Posted on

Partizan Crap Characterizes the 2026 I.C. Threat Assessment

national threat assessment, intelligence community, CIA, NSA, DIA, espionage, counterespionage, intelligence, counterintelligence, C. Constantin Poindexter

Unvarnished No More: The 2026 Annual Threat Assessment and the Politicization of American Intelligence, a Critical Analysis of Departures from Intelligence Community Analytical Traditions

On March 18, 2026, Director of National Intelligence Tulsi Gabbard presented the 2026 Annual Threat Assessment (ATA) to the Senate Select Committee on Intelligence, fulfilling the Intelligence Community’s statutory obligation under Section 617 of the FY21 Intelligence Authorization Act. The document’s own introduction pledges to deliver “nuanced, independent, and unvarnished intelligence” to policymakers (Office of the Director of National Intelligence [ODNI], 2026, p. 2). Yet a careful comparison of the 2026 ATA with its predecessors reveals systematic omissions, rhetorical softening, and political editorializing that collectively undermine the document’s claim to analytical independence. I argue that the 2026 ATA departs from Intelligence Community analytical traditions in ways that align with the administration’s political preferences, particularly regarding Russia, domestic extremism, and climate, and that these departures represent a failure of the DNI’s duty to provide unvarnished intelligence to Congress and the American people.

The significance of this argument cannot be overstated. The ATA exists precisely because democratic governance requires that elected officials receive honest assessments of threats, unfiltered by political convenience. Intelligence Community Directive 203, issued in 2007, codified the community’s formal tradecraft standards, mandating objectivity, transparency regarding sources and assumptions, and independence from political considerations (Just Security, 2025). The Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 (IRTPA) further requires that the DNI ensure intelligence products are “timely, objective, independent of political considerations, based upon all sources of available intelligence, and employ the standards of proper analytic tradecraft” (Pub. L. No. 108-458, § 1019). When an ATA is shaped to avoid contradicting the sitting president’s preferred narratives, it ceases to function as intelligence and instead becomes an instrument of political communication.

The Softening of Russia as a Strategic Threat

The 2024 ATA, produced under DNI Avril Haines, described Russia’s aggression in Ukraine as underscoring that Moscow “remains a threat to the rules-based international order” (ODNI, 2024, p. 5). The 2026 ATA, by contrast, introduces conciliatory language throughout its Russia analysis that reads less like threat assessment and more like diplomatic aspiration. It states that “Russia’s aspirations for multipolarity could allow for selective collaboration with the U.S. if Moscow’s threat perceptions regarding Washington were to diminish” and suggests that “a durable settlement to the war in Ukraine could open the door for a thaw in U.S.–Russia relations and an improved bilateral geostrategic and commercial relationship” (ODNI, 2026, pp. 27–28). This framing mirrors the administration’s diplomatic posture toward Moscow rather than the IC’s traditional threat-focused analytical lens.

The document further characterizes the concept of adversary alignment among China, Russia, Iran, and North Korea as overstated, calling it “limited and primarily bilateral” and asserting that the notion “overstates the depth of cooperation that is currently occurring” (ODNI, 2026, p. 20). This downgrading arrives despite the IC’s own acknowledgment in the same document that North Korea deployed over 11,000 troops to support Russian combat operations in Ukraine (ODNI, 2026, p. 24). The analytical minimization of adversary cooperation is consistent with President Trump’s longstanding reluctance to characterize Russia as an adversary, a posture that dates to his public siding with Vladimir Putin over U.S. intelligence findings at the 2018 Helsinki summit (Foreign Policy Research Institute [FPRI], 2019) as well as the point of view expressed by Gabbard publicly even predating her position within the I.C.

The Disappearance of Foreign Election Interference

Perhaps the most conspicuous omission in the 2026 ATA is the near-total absence of any discussion of foreign interference in U.S. elections. As Defense One reported, this marks the first time in nearly a decade that foreign threats to U.S. elections have been omitted from the annual threat assessment (Defense One, 2026). The 2024 ATA explicitly warned that China, Russia, and Iran would attempt to interfere in U.S. elections using generative AI and other means (ODNI, 2024). The 2025 DHS Homeland Threat Assessment similarly identified the 2024 election cycle as “an attractive target for many adversaries” and warned that nation-state-aligned actors would “continue to target democratic processes” (DHS, 2024, p. 4). The ODNI itself published a separate report titled “Foreign Threats to US Elections After Voting Ends in 2024” (ODNI, 2024b). That this entire threat category has vanished from the 2026 ATA is analytically inexplicable absent political motivation.

When Senator Mark Warner, the panel’s top Democrat, pressed Gabbard on this omission at the March 18 hearing, asking whether there was “no foreign threat to our elections in the midterms this year,” Gabbard’s response was evasive, stating only that the IC “has been and continues to remain focused on any collection and intelligence that show a potential foreign threat” (Defense One, 2026). This non-answer is consistent with DNI Gabbard’s broader pattern of minimizing Russian interference in American democracy. In July 2025, Gabbard declassified documents she claimed exposed a “treasonous conspiracy” by Obama-era officials regarding the 2016 Russian interference findings—allegations that multiple investigations, including the Republican-led Senate Intelligence Committee’s own probe, had already examined and found unsubstantiated (CNN, 2025; Lawfare, 2025). As the Council on Foreign Relations assessed, Gabbard’s actions have “deprived her of any pretension to analytical judgment independent of the president” (Betts, 2025).

The Erasure of Domestic Violent Extremism

The 2026 ATA’s terrorism section is focused almost exclusively on Islamist terrorism. Domestic violent extremism (DVE)—a category that encompasses racially or ethnically motivated extremism, anti-government militias, and other ideologically motivated domestic threats—receives no dedicated treatment. This stands in stark contrast to years of IC and DHS assessments that identified DVE as among the most persistent threats to the homeland. The DHS’s 2024 Homeland Threat Assessment warned that domestic violent extremists “driven by various anti-government, racial, or gender-related motivations” had conducted multiple attacks and that law enforcement had disrupted additional plots (DHS, 2024). The FBI reported over 1,700 domestic terrorism investigations underway as of late 2024 (House Homeland Security Committee, 2025). The Government Accountability Office released a comprehensive report in 2025 documenting the federal government’s ongoing domestic terrorism strategies and the persistent nature of the threat (GAO, 2025).

The omission of DVE from the 2026 ATA aligns with the Trump administration’s broader effort to reframe the terrorism discourse around Islamist ideology while downplaying threats from domestic actors whose motivations often overlap with right-wing political movements. The 2026 ATA’s extended discussion of the Muslim Brotherhood and its characterization of Islamist ideology as a “fundamental threat to freedom and foundational principles that underpin Western Civilization” (ODNI, 2026, p. 8) represents an analytical emphasis not seen in prior ATAs, which treated the terrorism landscape as ideologically diverse. This selective emphasis serves the administration’s political narrative while leaving Congress and the public without the IC’s assessment of a threat category that the FBI’s own data indicates remains active and lethal. It also unironically gives cover to a not insignificant group of Trump supporters, certainly purposeful by design.

The Removal of Climate Change as a Security Threat

The 2024 ATA treated climate change as a significant threat multiplier, stating that “the accelerating effects of climate change are placing more of the world’s population, particularly in low- and middle-income countries, at greater risk from extreme weather, food and water insecurity, and humanitarian disasters, fueling migration flows and increasing the risks of future pandemics” (ODNI, 2024, p. 5). Climate change appeared throughout that document as a driver of instability across multiple regions, including in assessments of Iran’s water scarcity challenges. The 2026 ATA eliminates climate change entirely as a named threat category. The term does not appear once. A single passing reference to “extreme weather events” in the migration section (ODNI, 2026, p. 7) is the only remnant of what had been a substantial analytical thread across multiple prior assessments.

This excision is not analytically defensible. The physical phenomena that made climate change a security concern in 2024 have not abated in 2026; if anything, the scientific consensus has strengthened. The removal reflects the Trump administration’s hostility toward climate science as a policy matter—a political preference that has no legitimate bearing on an intelligence community’s assessment of how environmental change affects geopolitical stability, food security, migration patterns, and conflict risk. The DNI’s role is to present the IC’s best assessment of reality, not to curate that reality to avoid topics the White House considers ideologically inconvenient.

Political Editorializing in an Intelligence Product

The 2026 ATA’s Foreword contains language that would have been unthinkable in prior assessments. It credits “President Trump sealing the U.S.–Mexico border” for enforcement successes and notes that “fentanyl seizures by weight have decreased 56 percent at the U.S.–Mexico border since President Trump took office” (ODNI, 2026, pp. 4–5). Annual threat assessments have traditionally employed dry, institutional prose that avoids attributing policy outcomes to individual political leaders by name. The function of an ATA is to assess threats, not to validate a president’s policy record. This departure transforms portions of what should be an analytical document into something resembling a political communication.

The editorializing extends beyond border policy. The Foreword adopts the administration’s rhetorical framework wholesale, stating that “we should be cautious about thinking that every problem in the world directly threatens us” (ODNI, 2026, p. 4)—a statement that, while perhaps reasonable in isolation, mirrors the administration’s America First foreign policy framing rather than reflecting IC analytical tradition. As scholars at the Foreign Policy Research Institute have warned, when political appointees shape intelligence products to serve the president’s messaging priorities, the core mission of the intelligence community—to provide independent analysis that may contradict leadership preferences—is fundamentally compromised (FPRI, 2019). The AEI documented how Gabbard fired the acting chair of the National Intelligence Council and his deputy after they produced assessments that contradicted administration positions, then physically relocated the NIC to her office to prevent what she characterized as “politicization” (American Enterprise Institute, 2025).

My Thoughts

From my view, the cumulative effect of these five departures, i.e., the softening of Russia’s threat profile, the erasure of foreign election interference, the omission of domestic violent extremism, the elimination of climate change as a security concern, and the introduction of political editorializing, is an Annual Threat Assessment that fails its statutory and institutional purpose. Each omission or distortion aligns with known political preferences of the Trump administration, and each contradicts the IC’s own recent analytical record. The IRTPA requires the DNI to ensure that intelligence is “independent of political considerations.” Intelligence Community Directive 203 mandates “objectivity, transparency regarding sources and assumptions, and independence from political considerations” (Just Security, 2025). The 2026 ATA, by its own internal evidence, fails both standards.

The consequences of this failure extend beyond the document itself. When intelligence products become vehicles for political messaging, policymakers lose the independent analytical baseline they need to make informed decisions. Congressional oversight is undermined when the IC’s primary public-facing threat assessment omits entire threat categories for political reasons. And public trust in the intelligence community, already strained by decades of controversy, erodes further when citizens can compare successive ATAs and observe that threats appear and disappear not because the world has changed but because the White House has changed. As Richard Betts of the Council on Foreign Relations observed, intelligence’s prime value often lies in telling leaders facts or implications they do not want to hear (Betts, 2025). A DNI who cannot or will not fulfill that function has, in the most consequential sense, abdicated the office’s reason for existing. The inconvenient truth is that the DNI’s acts and omissions are willful, a fact on perfect display during the Congressional hearing today (March 18th), during which Gabbard said, “Senator, the only person who can determine what is and is not an imminent threat is the president.” The Intelligence Community’s primary task is to provide warning intelligence, which is the very definition of the reporting of an “imminent threat”.

~ C. Constantin Poindexter, MA in Intelligence, Graduate Certificate in Counterintelligence, JD, CISA/NCISS OSINT certification, DoD/DoS BFFOC Certification
 
References

  • American Enterprise Institute. (2025, May 21). The politicization of intelligence. AEI. https://www.aei.org/articles/the-politicization-of-intelligence/
  • Betts, R. K. (2025, August 21). The intelligence community’s politicization: Dueling to discredit. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/articles/intelligence-communitys-politicization-dueling-discredit
  • Defense One. (2026, March 18). Annual threat assessment omits election security. https://www.defenseone.com/policy/2026/03/annual-threat-assessment-election-security/412217/
  • Department of Homeland Security. (2024). 2025 Homeland Threat Assessment. https://www.dhs.gov/sites/default/files/2024-10/24_1002_ia_homeland-threat-assessment-2025.pdf
  • Foreign Policy Research Institute. (2019, August 12). A nadir is reached in the politicization of U.S. intelligence. https://www.fpri.org/article/2019/08/a-nadir-is-reached-in-the-politicization-of-u-s-intelligence/
  • Government Accountability Office. (2025). Domestic terrorism: Additional actions needed to implement the national strategy (GAO-25-107030). https://www.gao.gov/assets/gao-25-107030.pdf
  • House Homeland Security Committee. (2025, December 19). Threat snapshot: House Homeland unveils updated “Terror Threat Snapshot” assessment. https://homeland.house.gov/2025/12/19/threat-snapshot/
  • Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004, Pub. L. No. 108-458, 118 Stat. 3638.
  • Just Security. (2025, June 20). When intelligence stops bounding uncertainty: The dangerous tilt toward politicization under Trump. https://www.justsecurity.org/114297/trump-administration-politicized-intelligence/
  • Lawfare. (2025, August 6). From Russian interference to revisionist innuendo: What the Gabbard files actually say. https://www.lawfaremedia.org/article/from-russian-interference-to-revisionist-innuendo–what-the-gabbard-files-actually-say
  • NBC News. (2024, December 11). Would Tulsi Gabbard bring a pro-Russian bias to intelligence reporting? https://www.nbcnews.com/politics/national-security/will-tulsi-gabbard-bring-russian-bias-intelligence-reporting-rcna180248
  • Office of the Director of National Intelligence. (2024). 2024 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2024-Unclassified-Report.pdf
  • Office of the Director of National Intelligence. (2026). 2026 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community. https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2026-Unclassified-Report.pdf
  • PBS NewsHour. (2025, July 24). Gabbard pushes report on Obama and Russia probe. https://www.pbs.org/newshour/show/gabbard-pushes-report-on-obama-and-russia-probe-as-trump-faces-pressure-over-epstein
  • Wittes, B. (2025, July 22). The situation: The lies of Tulsi Gabbard. Lawfare. https://www.lawfaremedia.org/article/the-situation–the-lies-of-tulsi-gabbard
Posted on

Trump nos ha jodido; Ormuz en Llamas y R.D. perjudicada

republica dominicana, iran, estrecho de ormuz, seguridad nacional, guerra, diplomacia, inteligencia, C. Constantin Poindexter Salcedo

La Guerra contra Irán y sus Efectos Devastadores sobre la Economía de la República Dominicana

El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva militar contra Irán que transformó de manera abrupta el panorama energético mundial. La decisión del presidente Donald Trump de iniciar esta campaña bélica, tomada sin agotar las vías diplomáticas disponibles, ha provocado la mayor disrupción del suministro petrolero global desde la crisis de Suez de 1956 (Al Jazeera, 2026). El cierre prácticamente total del Estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo mundial, ha generado un shock de precios que amenaza con sumir a las economías importadoras de crudo en una espiral inflacionaria severa. Para la República Dominicana, un país que no produce petróleo y que depende completamente de las importaciones de hidrocarburos para mover su economía, las consecuencias de este conflicto son potencialmente catastróficas.

Aquí reviso las múltiples dimensiones del impacto económico que la guerra con Irán tiene sobre el pueblo dominicano, desde el encarecimiento inmediato de los combustibles hasta las amenazas estructurales al turismo, la seguridad alimentaria y la estabilidad fiscal del Estado. Mi argumento central es que la República Dominicana, por su condición de importador neto de energía y su limitada capacidad de almacenamiento estratégico, se encuentra en una posición de vulnerabilidad extrema que podría traducirse en un deterioro significativo de la calidad de vida de millones de dominicanos.

El Contexto Global: Un Shock Energético sin Precedentes

La magnitud de la crisis energética desatada por la guerra es difícil de exagerar. Desde el inicio del conflicto, el precio del crudo Brent ha subido aproximadamente un 80%, pasando de alrededor de $70 por barril a niveles cercanos a los $110, con picos que han tocado los $120 (Fortune, 2026; CNBC, 2026a). Esta volatilidad extrema se explica por la paralización casi total del tránsito marítimo a través del Estrecho de Ormuz, una vía estratégica por donde circulan diariamente más de 20 millones de barriles de petróleo, equivalentes a una quinta parte del consumo global (Al Jazeera, 2026). Los ataques iraníes contra buques, la colocación de minas navales y las interferencias con equipos de navegación han forzado a la mayoría de los operadores a anclar sus embarcaciones en los extremos del estrecho en lugar de arriesgarse a cruzarlo.

La respuesta internacional no ha logrado contener el daño. La Agencia Internacional de Energía anunció la liberación de 400 millones de barriles de reservas estratégicas, la mayor operación de este tipo en su historia, y Estados Unidos se comprometió a liberar 172 millones de barriles de su Reserva Estratégica de Petróleo (CNBC, 2026b). Sin embargo, estas medidas han tenido un efecto limitado sobre los precios. Analistas de firmas como Onyx Capital Group y UBS advierten que si el conflicto se prolonga, los precios podrían escalar hasta los $200 por barril, un escenario que transformaría esta crisis energética en una recesión global (CNBC, 2026c).

La Vulnerabilidad Estructural de la República Dominicana

La República Dominicana no produce petróleo, gas natural ni carbón, lo que la obliga a acudir a los mercados internacionales para satisfacer la totalidad de su demanda energética (Comisión Nacional de Energía, 2022). En 2024, las importaciones petroleras del país ascendieron a más de $5,100 millones de dólares, según datos de la Dirección General de Aduanas (El Dinero, 2025). El economista Andy Dauhajre ha señalado que el país importó alrededor de $4,700 millones en combustibles, y que un aumento del 40% en el precio del crudo representaría un impacto negativo de aproximadamente $2,000 millones para la economía nacional (Proceso, 2026). Esta cifra es particularmente alarmante si se considera que desde la desaparición del acuerdo Petrocaribe en 2017, el país debe pagar el 100% de sus importaciones de combustibles sin ningún tipo de financiamiento preferencial.

A esta dependencia se suma la escasez de reservas estratégicas. Según datos citados por Diario Libre, las reservas de combustibles de la Refinería Dominicana de Petróleo (Refidomsa) cubrirían apenas 30 días de consumo interno si se produjera una interrupción súbita en las importaciones (7Días, 2026). Treinta días es un margen peligrosamente estrecho en un contexto donde el transporte marítimo internacional está severamente comprometido y donde no existe certeza alguna sobre cuándo se normalizarán las rutas de suministro.

Inflación, Costo de Vida y el Golpe a los Más Vulnerables

El petróleo caro no se queda en la bomba de gasolina. Como ha señalado un análisis publicado por Pipex Radio Noticias (2026), en una economía abierta e importadora como la dominicana, el encarecimiento del crudo se transmite a través de múltiples canales: el transporte marítimo, la logística interna, las materias primas industriales, la generación eléctrica y los insumos agrícolas. El economista Henry Hebrard ha advertido que el incremento en el precio de las materias primas derivadas del petróleo termina encareciendo indirectamente los costos de prácticamente toda la actividad productiva del país (N Digital, 2026a).

El Gobierno dominicano ya tomó medidas parciales: la semana del 14 al 20 de marzo de 2026 se dispuso un aumento de RD$5.00 por galón en las gasolinas y el gasoil, mientras se mantiene congelado el precio del GLP mediante un subsidio semanal de RD$1,189.8 millones (N Digital, 2026b). Pero estos subsidios tienen un límite. El presupuesto de 2026 contempla apenas 8 mil millones de pesos para subsidiar combustibles, una cifra que se está agotando a un ritmo acelerado. Si la crisis se extiende, el Estado enfrentará el dilema de aumentar la deuda pública para financiar subsidios o trasladar el costo directamente al consumidor, con consecuencias inflacionarias devastadoras.

El impacto de esta dinámica es profundamente desigual. Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, ha explicado que el aumento en los precios de la gasolina funciona como un impuesto regresivo, porque los hogares de menores ingresos dedican una proporción mucho mayor de su presupuesto a la energía (CNBC, 2026d). En un país como la República Dominicana, donde amplios segmentos de la población viven con ingresos limitados y donde el transporte público depende casi exclusivamente del gasoil, el encarecimiento de los combustibles golpea con particular dureza a quienes menos herramientas tienen para absorber el shock. Francisco Monaldi, del Baker Institute de la Universidad de Rice, ha señalado que países como República Dominicana simplemente no tienen la capacidad fiscal para sostener subsidios prolongados, por lo que inevitablemente deben trasladar el impacto a los consumidores (CNN en Español, 2026).

Amenazas al Turismo y la Generación Eléctrica

El turismo, pilar fundamental de la economía dominicana y fuente principal de divisas, enfrenta una amenaza directa. El cierre del espacio aéreo sobre gran parte de Medio Oriente, combinado con el aumento vertiginoso del precio del combustible para aviación, ha provocado que numerosas aerolíneas incrementen los precios de sus boletos o cancelen rutas (Wikipedia, 2026). Si el costo de volar al Caribe aumenta significativamente, la demanda turística podría contraerse justo cuando el país más necesita los dólares que genera el sector.

Por otro lado, la generación eléctrica dominicana mantiene una dependencia considerable de los combustibles fósiles. Aunque la matriz energética se ha diversificado en años recientes, con el gas natural licuado pasando de suplir el 24% de la generación en 2019 al 41% en 2024 (AES, 2025), y las renovables alcanzando el 23% de la capacidad instalada (Ministerio de Energía y Minas, 2025), el sistema sigue expuesto al costo de los hidrocarburos importados. Un encarecimiento sostenido del crudo y del GNL se traduciría en mayores transferencias estatales al sector eléctrico o en aumentos de tarifa que agravarían la presión sobre los hogares y las empresas.

La Respuesta del Gobierno y sus Límites

El ministro de Hacienda y Economía, Magín Díaz, ha asegurado que el Gobierno cuenta con las herramientas necesarias para proteger la economía, citando el financiamiento anticipado del presupuesto, la posibilidad de redistribuir partidas y la buena credibilidad crediticia del país en los mercados internacionales (Hoy, 2026). Sin embargo, estas garantías oficiales contrastan con las advertencias de economistas independientes. Hebrard ha dejado claramente establecido que la economía dominicana no resistiría un escenario prolongado del conflicto, y que el margen fiscal para absorber el impacto a través de subsidios es limitado (N Digital, 2026a). Dauhajre, por su parte, ha insistido en que la presión inflacionaria podría escalar y forzar aumentos en las tasas de interés, lo que desaceleraría aún más la actividad económica (Proceso, 2026).

El problema de fondo es que la República Dominicana llegó a esta crisis sin las reservas estratégicas de combustibles ni los mecanismos de cobertura de riesgo que podrían haber amortiguado el golpe. A diferencia de los países miembros de la Agencia Internacional de Energía, que cuentan con reservas de emergencia equivalentes a meses de consumo, Refidomsa apenas almacena para un mes. Esta realidad desnuda una debilidad estratégica que trasciende la crisis actual y que plantea preguntas serias sobre la planificación energética de largo plazo del país.


La guerra contra Irán iniciada por la administración Trump constituye un GRAN error geopolítico cuyas consecuencias se extienden mucho más allá del campo de batalla. Para la República Dominicana, el conflicto representa una tormenta perfecta, . . . un país sin producción petrolera, con reservas de apenas treinta días, una factura de importación de miles de millones de dólares, un sector eléctrico dependiente de combustibles fósiles y un turismo vulnerable al encarecimiento de los vuelos internacionales. El costo lo pagarán, como siempre, los sectores más vulnerables de la sociedad dominicana: los hogares de bajos ingresos que destinan la mayor proporción de su presupuesto a la energía y al transporte.

La crisis actual debe servir como llamada de atención. República Dominicana necesita con urgencia ampliar sus reservas estratégicas de combustibles, acelerar la transición hacia fuentes de energía renovables, diversificar las rutas de aprovisionamiento y diseñar mecanismos financieros de cobertura contra shocks petroleros. La dependencia total de un mercado internacional sujeto a las decisiones imprudentes de actores externos no es sostenible. Como bien dijo nuestro tamaño figura Juan Bosch, y como recuerda el economista Domingo Núñez Polanco, “Las guerras son fáciles de comenzar, pero muy difíciles de terminar” (Domingo La Revista, 2026). Digo yo, no sin un chin de cólera, el pueblo dominicano no inició esta idiotez, pero estaremos pagando sus consecuencias.

~ C. Constantin Poindexter Salcedo, M.A. en Inteligencia, Certificado de Posgrado en Contrainteligencia, J.D., certificación CISA/NCISS OSINT, Certificación U.S. DoD/DoS BFFOC, Dipl. Diplomacia Global, Dipl. Derechos Humanos por USIDHR

Bibliografía

  • AES Corporation. (2025). Energas and AES break the Dominican Republic’s reliance on oil. AES Energy Insights. https://www.aes.com/energy-insights/energas-and-aes-break-dominican-republics-reliance-oil
  • Al Jazeera. (2026, 10 de marzo). How will soaring oil prices caused by Iran war impact food costs? Al Jazeera News. https://www.aljazeera.com/news/2026/3/10/how-will-soaring-oil-prices-caused-by-iran-war-impact-food-prices
  • CNBC. (2026a, 16 de marzo). Oil prices fall as Trump pressures allies to help protect tankers in Strait of Hormuz. CNBC. https://www.cnbc.com/2026/03/15/oil-prices-today-iran-war.html
  • CNBC. (2026b, 16 de marzo). Oil prices: Why traders are getting nervous about Iran’s $200 warning. CNBC. https://www.cnbc.com/2026/03/16/oil-prices-iran-war-200-crude-strait-of-hormuz-supply-shock.html
  • CNBC. (2026c, 16 de marzo). Oil prices: Why traders are getting nervous about Iran’s $200 warning. CNBC. https://www.cnbc.com/2026/03/16/oil-prices-iran-war-200-crude-strait-of-hormuz-supply-shock.html
  • CNBC. (2026d, 17 de marzo). Iran war, oil price surge worsen K-shaped economy, say economists. CNBC. https://www.cnbc.com/2026/03/17/iran-war-oil-price-surge-worsen-k-shaped-economy-say-economists.html
  • CNN en Español. (2026, 5 de marzo). El ataque a Irán sacudió el mercado del petróleo. Así se afectan o benefician los países de América Latina. CNN. https://cnnespanol.cnn.com/2026/03/05/economia/iran-precios-petroleo-america-latina-orix
  • Comisión Nacional de Energía. (2022, 7 de abril). Aseguran independencia energética depende del aprovechamiento recursos naturales de país. CNE. https://cne.gob.do/
  • Domingo La Revista. (2026, 16 de marzo). Ormuz: la guerra que puede encender la próxima crisis mundial. https://domingolarevista.com/2026/03/16/ormuz-la-guerra-que-puede-encender-la-proxima-crisis-mundial/
  • El Dinero. (2025, 30 de enero). ¿Cuáles son los combustibles con mayor demanda en República Dominicana? El Dinero. https://eldinero.com.do/312199/cuales-son-los-combustibles-con-mayor-demanda-en-republica-dominicana/
  • Fortune. (2026, 18 de marzo). Oil prices hit nearly $110 as Iran vows to escalate the war in ‘new ways.’ Fortune. https://fortune.com/2026/03/18/oil-prices-110-crude-brent-iran-war-israel-strait-hormuz-lng/
  • Hoy. (2026, 16 de marzo). ¿Cómo afectará el aumento del petróleo a la economía dominicana en 2026? Hoy Digital. https://hoy.com.do/economia/afectara-aumento-petroleo-economia-dominicana-2026_1079938.html
  • N Digital. (2026a, 13 de marzo). Hebrard advierte economía de RD no resistiría se prolongue conflicto EE.UU.–Israel–Irán. N Digital. https://n.com.do/2026/03/13/hebrard-advierte-economia-de-rd-no-resistiria-se-prolongue-conflicto-eeuu-israel-iran/
  • N Digital. (2026b, 13 de marzo). Gobierno aumenta RD$5 en gasolinas y gasoil por conflicto en Irán. N Digital. https://n.com.do/2026/03/13/gobierno-anuncia-alza-de-rd5-en-gasolinas-y-gasoil-por-conflicto-en-iran/
  • NPR. (2026, 16 de marzo). Gasoline prices are still rising as the Iran war stretches into its third week. NPR. https://www.npr.org/2026/03/16/nx-s1-5749333/iran-war-gasoline-prices-day-17
  • Pipex Radio Noticias. (2026, 17 de marzo). El petróleo caro no se queda en la bomba (Opinión). https://radio.interx.top/
  • Proceso. (2026, 12 de marzo). Economista Andy Dauhajre advierte precios del petróleo podrían presionar la inflación en RD. Proceso. https://proceso.com.do/2026/03/12/economista-andy-dauhare-advierte-precios-del-petroleo-podrian-presionar-la-inflacion-en-rd/
  • 7Días. (2026, 5 de marzo). Reservas de combustibles de RD: ¿qué pasaría ante crisis? 7Días. https://7dias.com.do/2026/03/05/republica-dominicana-solo-tiene-reservas-de-combustibles-para-un-mes-en-medio-de-la-crisis-del-petroleo/
  • Wikipedia. (2026). Economic impact of the 2026 Iran war. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_impact_of_the_2026_Iran_war
Posted on

República Dominicana ante el Colapso Cubano, Jugadas Estratégicas

Republica Dominicana ante el Colapso Cubano, republica dominicana, cuba, estrategia, dimplomacia, comercio, caribe, C. Constantin Poindexter Salcedo

El Ocaso del Régimen Cubano y la Oportunidad Estratégica de la República Dominicana. Mi análisis prospectivo sobre el posicionamiento dominicano ante la inminente transformación de Cuba.

El experimento comunista cubano, que alguna vez se presentó como faro ideológico para América Latina, se encuentra hoy en su fase terminal. No se trata de una opinión aventurada ni de un deseo ideológico, sino de una conclusión que se desprende con claridad meridiana de los indicadores económicos, las dinámicas geopolíticas y la presión social que convergen sobre La Habana en este momento histórico. La Economist Intelligence Unit pronostica una contracción del 7.2% del PIB cubano para 2026, lo que representaría un desplome acumulado del 23% desde 2019 (CiberCuba, 2026). El corte del suministro petrolero venezolano tras la intervención estadounidense en Venezuela, el bloqueo efectivo de tanqueros por parte de la Marina de Estados Unidos y la declaración explícita de Washington de que el cambio de régimen es un objetivo para finales de año configuran un escenario que no admite ambigüedades (Wikipedia, 2026a).

Para la República Dominicana, esta coyuntura no constituye un mero espectáculo geopolítico que observar desde la distancia. Constituye, sin exageración, una oportunidad económica y estratégica más significativa y única que se le ha presentado a nuestro país en décadas. La proximidad geográfica, la afinidad cultural, la solidez institucional relativa y el dinamismo económico dominicano colocan a la República en una posición superlativamente ventajosa para jugar un papel protagónico en la transformación cubana, y para beneficiarse enormemente de ella. Este ensayo argumenta que el gobierno dominicano debe iniciar preparativos inmediatos y concretos para aprovechar la apertura de Cuba, delineando ocho ejes estratégicos de acción.

La crisis cubana: anatomía de un colapso anunciado

Cuba no ha recibido petróleo en lo que va de 2026. Díaz-Canel lo confirmó públicamente sin poder ofrecer una fecha de llegada de algún buque (CNN en Español, 2026). Los apagones alcanzan entre 20 y 25 horas diarias en las provincias orientales. Solo 44 de los 106 camiones de basura de La Habana funcionan, y la basura se acumula en las esquinas de la capital como testimonio visible del deterioro (Wikipedia, 2026b). El turismo, que llegó a 4.7 millones de visitantes en 2018, se desplomó a 1.8 millones en 2025, y las principales aerolíneas han suspendido vuelos por falta de combustible de aviación (Al Jazeera, 2026). La industria azucarera, otrora símbolo de la economía cubana, produjo en la zafra 2024–2025 menos azúcar que en 1899 (CiberCuba, 2026).

La crisis actual supera en gravedad al llamado “Período Especial” de los años noventa. Como señala el profesor Javier Corrales, Cuba se encuentra en su peor crisis desde que se independizó de España en 1898 (Universidad de Navarra, 2026). La diferencia fundamental es que entonces existía la posibilidad de encontrar un nuevo padrino económico: primero fue la Unión Soviética, luego Venezuela. Hoy no hay rescatista a la vista. China ha expresado apoyo retórico, pero no ha comprometido el suministro petrolero que Cuba necesita desesperadamente. Rusia, empantanada en sus propios conflictos, carece de la capacidad logística para sostener a La Habana. El encargado de negocios de Estados Unidos en Cuba, Mike Hammer, ha afirmado que 2026 podría ser un año decisivo y no ha descartado la posibilidad de un cambio de régimen (El Litoral, 2026).

¿Por qué la República Dominicana?

La economía dominicana arrancó 2026 con un crecimiento del 3.5% en enero, el ritmo más alto en diez meses, y el Banco Central proyecta cerrar el año cerca del 4%, mientras que organismos como el FMI y el Banco Mundial anticipan un 4.5% (Revista Mercado, 2026). El banco suizo UBS sitúa el crecimiento entre 3,5% y 4,5%, destacando la disciplina fiscal que ha diferenciado al país dentro de los mercados emergentes (Infobae, 2026a). El turismo, principal sector productivo, representa el 11.6% del PIB y el país superó los 11.6 millones de visitantes en 2025, consolidándose como el destino líder del Caribe (Infobae, 2026b). Banreservas ha aprobado más de 4,200 millones de dólares en iniciativas de inversión para unos 30 nuevos proyectos turísticos (7 días, 2026).

Este contraste entre una Cuba en caída libre y una República Dominicana en ascenso no es casual. Es el resultado de décadas de decisiones económicas divergentes: mientras Cuba se aferró a un modelo centralizado que, como reconoce el economista Omar Everleny Pérez Villanueva, impuso controles de precios que generaron “escasez, contrabando y mercado informal” (Universidad de Navarra, 2026), la República Dominicana construyó un ecosistema de inversión extranjera, zonas francas, seguridad jurídica y apertura comercial que hoy la posiciona como referente regional. Las relaciones bilaterales entre ambos países son, según la propia Cancillería dominicana, “históricas, sólidas y excelentes” y nunca se han interrumpido (14ymedio, 2025). Esta combinación de fortaleza económica, cercanía geográfica y relaciones diplomáticas intactas es la base sobre la cual debe construirse una estrategia proactiva.

Los ocho ejes estratégicos

1. Captura de la demanda turística desplazada

Con Cuba prácticamente fuera del mapa turístico, millones de visitantes canadienses, europeos y latinoamericanos que tradicionalmente elegían La Habana necesitan un destino alternativo. La República Dominicana, que ya lidera el Caribe en llegadas turísticas, debe reposicionarse agresivamente para captar esa demanda. Las campañas de mercadeo deben enfatizar la autenticidad cultural caribeña, la música, la gastronomía y la historia compartida con Cuba, ofreciendo una experiencia análoga en un entorno estable y con infraestructura moderna.

2. Hub logístico y comercial para la reconstrucción

Una Cuba en transición necesitará absolutamente todo: materiales de construcción, alimentos, medicamentos, tecnología y bienes de consumo. Santo Domingo está a menos de una hora de vuelo de La Habana, y el Puerto Multimodal Caucedo es uno de los más modernos del Caribe. La creación de una zona franca especial orientada al comercio con Cuba permitiría a la República Dominicana convertirse en el centro de distribución natural para la reconstrucción cubana, capturando márgenes comerciales significativos y generando empleos en logística, almacenamiento y transporte.

3. Exportación de expertise institucional y regulatoria

Cuba carecerá de los marcos legales e institucionales necesarios para una economía de mercado. La República Dominicana ha construido a lo largo de décadas un sistema de regulación de inversión extranjera, leyes de propiedad, regulación turística sofisticada y experiencia en zonas francas que puede exportar como asesoría técnica. Posicionarse como el “modelo caribeño” de transición al capitalismo no solo generaría influencia política, sino contratos de consultoría y cooperación técnica de alto valor.

4. Telecomunicaciones y servicios financieros

La infraestructura de telecomunicaciones cubana es primitiva y su sistema bancario prácticamente inexistente en términos modernos. Operadores con presencia en la República Dominicana podrían expandirse a Cuba, y los bancos dominicanos, con la solidez que les reconocen las calificadoras internacionales, podrían abrir sucursales o crear vehículos financieros para canalizar inversión. La República Dominicana tiene la oportunidad de convertirse en la plaza financiera desde donde se administren los fondos de reconstrucción cubana.

5. Energía renovable

La dependencia cubana del petróleo importado ha sido su talón de Aquiles. Dentro de Cuba, como reporta Al Jazeera (2026), los negocios que venden paneles solares son prácticamente los únicos que prosperan durante la crisis. La República Dominicana puede exportar su experiencia creciente en energía solar y eólica, y empresas dominicanas podrían participar en la construcción de la nueva infraestructura energética cubana, un sector que requerirá inversiones multimillonarias.

6. Agricultura y seguridad alimentaria

La destrucción de la industria azucarera cubana, que el economista Mauricio de Miranda atribuye en primer lugar a las decisiones de Fidel Castro, incluyendo el desmantelamiento de 120 ingenios azucareros en 2002 (CiberCuba, 2026), ha dejado un vacío productivo enorme. La República Dominicana, con su agroindustria funcional, puede convertirse en proveedor inmediato de alimentos y, simultáneamente, en asesora para la reconstrucción agrícola cubana, una ironía histórica dado que ambas islas compartieron la industria azucarera durante siglos.

7. Posicionamiento diplomático estratégico

La República Dominicana no carga con el bagaje geopolítico de Estados Unidos ni con la ideología de los aliados tradicionales de Cuba. Esta neutralidad amistosa es una carta extraordinaria. Santo Domingo debe ofrecerse como sede de negociaciones, como mediador regional y como el primer país en firmar acuerdos comerciales preferenciales con una Cuba post‐transición. La experiencia reciente de la República Dominicana como anfitriona de la Cumbre de las Américas demuestra su capacidad para facilitar el diálogo hemisférico (14ymedio, 2025).

8. Capital humano y redes diaspóricas

Existe una diáspora cubana significativa en la República Dominicana y una comunidad dominicana en Miami cercana a los cubanoamericanos influyentes. Estas redes pueden facilitar inversión, contactos comerciales y transferencia de conocimiento. El gobierno dominicano debería crear un programa especial de visas para profesionales cubanos que deseen capacitarse en empresas dominicanas antes de regresar a contribuir a la reconstrucción de su país, generando lazos de gratitud y dependencia profesional que redunden en beneficio mutuo a largo plazo.

Actuamos ya, la Urgencia

Hay quienes podrían objetar que planificar para el colapso de un vecino tiene un tinte maquiavélico. Y quizás lo tiene. Pero la geopolítica no se rige por sentimentalismos, y un país que no planifica para las oportunidades que se avecinan simplemente las cede a competidores más astutos. Estados Unidos ya tiene su estrategia definida. España, con sus lazos históricos y empresariales, no se quedará de brazos cruzados. Brasil, México y Colombia buscarán su parte. La pregunta para la República Dominicana no es si debe actuar, sino cuándo y cómo.

Lo más inteligente sería crear de inmediato una comisión interinstitucional que integre la Cancillería, el Banco Central, el Ministerio de Turismo y el Centro de Exportación e Inversión (CEI‐RD), dedicada exclusivamente a planificar escenarios de apertura cubana. Establecer fondos de inversión público‐privados listos para desplegarse. Fortalecer las rutas aéreas y marítimas. Preparar los marcos legales para facilitar el comercio bilateral. El que llega primero a la mesa con un plan concreto gana una ventaja difícil de superar. Los días del régimen cubano, tal como lo conocemos, están contados. Las presiones son demasiado intensas, los recursos demasiado escasos y los aliados demasiado débiles para sostener un sistema que lleva décadas funcionando mal. Para mi, la República Dominicana tiene ante sí una ventana de oportunidad que no se repetirá. La historia juzgará si fuimos lo suficientemente audaces para aprovecharla.

~ C. Constantin Poindexter Salcedo, M.A. en Inteligencia, Certificado de Posgrado en Contrainteligencia, J.D., certificación CISA/NCISS OSINT, Certificación U.S. DoD/DoS BFFOC, Dipl. Diplomacia Global, Dipl. Derechos Humanos por USIDHR

Bibliografía

  • 14ymedio. (2025, 30 de septiembre). OEA: Dominicana excluye a Cuba de la Cumbre de las Américas. 14ymedio. https://www.14ymedio.com/internacional/dominicana-excluye-cuba-cumbre-americas
  • Al Jazeera. (2026, 5 de marzo). Cuba’s economy on edge: Fuel shortages and rising hardship. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/economy/2026/3/5/cubas-economy-on-edge-fuel-shortages-and-rising-hardship
  • CiberCuba. (2026, 14 de marzo). Cuba could see its economy contract by 7.2% in 2026, according to The Economist Intelligence Unit. CiberCuba. https://en.cibercuba.com/noticias/2026-03-14-cuba-podria-contraer-economia
  • CNN en Español. (2026, 27 de febrero). La madre de todas las crisis: por qué Cuba está tan cerca de un punto de no retorno. CNN en Español. https://cnnespanol.cnn.com/2026/02/27/latinoamerica/razones-crisis-cuba-economia-orix
  • El Litoral. (2026, febrero). Estados Unidos ve posible un cambio de régimen en Cuba en 2026. El Litoral. https://www.ellitoral.com/internacionales/estadosunidos-cambio-cuba-regimen
  • Infobae. (2026a, 5 de marzo). República Dominicana proyecta crecimiento económico de hasta 4.5% en 2026, según banco suizo. Infobae. https://www.infobae.com/republica-dominicana/2026/03/05/republica-dominicana-proyecta-crecimiento-economico
  • Infobae. (2026b, 19 de febrero). El gobierno dominicano proyecta crecimiento turístico y consolida vínculos con líderes financieros internacionales. Infobae. https://www.infobae.com/republica-dominicana/2026/02/19/el-gobierno-dominicano-proyecta-crecimiento-turistico
  • Revista Mercado. (2026, marzo). Economía dominicana inicia 2026 con crecimiento de 3.5% en enero. Revista Mercado. https://revistamercado.do/money-invest/economia-dominicana-inicia-2026
  • 7días. (2026, 25 de febrero). Inversiones en Turismo: Oportunidades en la RD 2026. 7días. https://7dias.com.do/2026/02/25/banreservas-anuncia-comodas-condiciones
  • Universidad de Navarra. (2026). Cuba, en la mayor crisis económica desde su independencia: Una espiral sin salida. Global Affairs and Strategic Studies. https://www.unav.edu/web/global-affairs/cuba-en-su-mayor-crisis-desde-1898
  • Wikipedia. (2026a). 2026 Cuban crisis. Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/2026_Cuban_crisis
  • Wikipedia. (2026b). Crisis de Cuba de 2026. Wikipedia, la enciclopedia libre. https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_Cuba_de_2026
Posted on

Ciberseguridad en la República Dominicana: Amenazas, Avances y Desafíos Pendientes

ciber, ciberseguridad, hackers, inteligencia, contrainteligencia, amenaza cibernetica, C. Constantin Poindexter Salcedo, Republica Dominicana

Mi análisis del Informe de Ciberseguridad 2025 del BID-OEA y un chin de información de fuentes complementarias

La transformación digital de América Latina y el Caribe ha generado oportunidades económicas sin precedentes, pero también ha ampliado significativamente la superficie de ataque cibernético de la región. Según el Informe de Ciberseguridad 2025: Desafíos de Vulnerabilidad y Madurez para Cerrar las Brechas en América Latina y el Caribe, elaborado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el Comité Interamericano contra el Terrorismo de la Organización de los Estados Americanos (OEA-CICTE) y el Centro Global de Capacidad en Ciberseguridad de la Universidad de Oxford, la República Dominicana se encuentra entre los países caribeños con mayor madurez en ciberseguridad, junto con Jamaica y Trinidad y Tobago (BID y OEA-CICTE, 2025, pp. 89–93). No obstante, esta posición de relativo liderazgo regional no debe enmascarar las vulnerabilidades persistentes que enfrenta el país. He aquí mis pensamientos sobre las amenazas cibernéticas que confronta la República Dominicana, los pasos concretos que ha dado para fortalecer su postura de ciberseguridad y las áreas en las que sus esfuerzos han resultado insuficientes.

El panorama de amenazas cibernéticas

La República Dominicana enfrenta un panorama de amenazas cibernéticas diverso y en constante evolución. Según datos de FortiGuard Labs, el país registró aproximadamente 470 millones de intentos de ciberataques en el primer semestre de 2023, una cifra que, aunque sustancialmente menor a los cerca de 5.000 millones reportados en 2022, refleja la persistencia de actores maliciosos en el entorno digital dominicano (FortiGuard Labs, 2023). En el Índice Global de Cibercrimen, que abarca 93 países, la República Dominicana ocupa la posición 48 entre las naciones más atacadas (FortiGuard Labs, 2023).

Los ataques de ransomware constituyen una de las amenazas más graves. En agosto de 2022, el Instituto Agrario Dominicano (IAD) fue víctima de un ataque del grupo Quantum ransomware que cifró cuatro servidores físicos y ocho virtuales, comprometiendo bases de datos, correos electrónicos y aplicaciones críticas. Los atacantes exigieron un rescate de 600.000 dólares que la institución no pudo ni quiso pagar (BleepingComputer, 2022; The Record, 2022). Posteriormente, en 2023, el grupo Rhysida atacó la Dirección General de Migración, sustrayendo datos confidenciales del sistema migratorio del país (The Record, 2023). Estos incidentes no son aislados: entre 2020 y agosto de 2022, al menos 18 entidades públicas dominicanas fueron impactadas por ciberataques, incluyendo la Dirección General de Presupuesto y el Instituto Dominicano de Telecomunicaciones (FortiGuard Labs, 2023).

Más allá del ransomware, el país enfrenta campañas de phishing dirigidas al sector bancario, ataques de malware a infraestructuras gubernamentales y amenazas emergentes vinculadas a la inteligencia artificial. Tapia y Castanho (2023) documentan que en 2018 el Banco Central de la República Dominicana fue blanco de un ataque de ransomware que causó interrupciones significativas, y que en 2020 un hospital del Ministerio de Salud Pública sufrió un ataque similar que resultó en la pérdida de registros médicos de pacientes. El informe BID-OEA 2025 subraya que la adopción acelerada de la inteligencia artificial está transformando el panorama de amenazas, amplificando riesgos existentes y creando nuevas vulnerabilidades que requieren marcos de gobernanza actualizados (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 11).

Avances institucionales y estratégicos

A pesar de las amenazas, la República Dominicana ha demostrado un compromiso sostenido con el fortalecimiento de su ciberseguridad nacional. El informe BID-OEA 2025 documenta avances significativos en las cinco dimensiones del Modelo de Madurez de Capacidad en Ciberseguridad (CMM) entre 2020 y 2025.

En el plano estratégico, el país aprobó su primera Estrategia Nacional de Ciberseguridad (ENCS) mediante el Decreto 230-18, con cuatro pilares fundamentales: fortalecimiento del marco legal e institucional, protección de infraestructuras críticas, educación y cultura de ciberseguridad, y alianzas nacionales e internacionales (Consejo de Europa, 2023). Esta estrategia fue actualizada y extendida hasta 2030 mediante el Decreto 313-22, incorporando un Plan de Implementación 2022–2024 con seis objetivos clave, entre ellos el fortalecimiento de capacidades institucionales, la protección de infraestructuras críticas y el avance de la investigación en ciberseguridad (BID y OEA-CICTE, 2025, pp. 89–90).

Institucionalmente, el Centro Nacional de Ciberseguridad (CNCS), creado como dependencia del Ministerio de la Presidencia, coordina los esfuerzos nacionales consultando activamente con los sectores público y privado, la academia y la sociedad civil. En 2024, el CNCS fue integrado al Departamento Nacional de Investigaciones, donde se incorporó al iSOC para el intercambio de inteligencia sobre amenazas, desarrollando capacidades de monitoreo, detección y respuesta a incidentes a través de su Centro de Operaciones de Seguridad (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 89). Además, el CNCS adoptó soluciones de Microsoft, incluyendo Dynamics 365, Azure Sentinel y Azure Data Explorer, logrando que el proceso de gestión de incidentes fuera cuatro veces más rápido que al inicio de su implementación (Microsoft, 2023).

En el ámbito legal, la Ley 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Alta Tecnología cubre la mayoría de las infracciones contempladas en la Convención de Budapest, de la cual la República Dominicana fue el primer país de América Latina y el Caribe en ratificar, en febrero de 2013 (Consejo de Europa, 2023). El Decreto 685-22 sobre Protección de Infraestructuras Críticas Nacionales obliga a los operadores a reportar incidentes dentro de un plazo de 24 horas (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 89). La Ley 172-13 de Protección de Datos Personales establece el régimen de tratamiento de datos, aunque con limitaciones significativas que se discutirán más adelante.

En materia de cooperación internacional, el país participa activamente en el Comité Ad Hoc de las Naciones Unidas sobre Cibercrimen, la Iniciativa Contra el Ransomware (CRI), los programas GLACY+ y GLACY-e del Consejo de Europa, y fue recientemente seleccionado como miembro de la Junta Directiva del Foro de Equipos de Respuesta a Incidentes de Seguridad (FIRST) (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 90). Asimismo, el país alberga el Centro de Capacidad Cibernética LAC4 para América Latina y el Caribe, un hub regional de ciberseguridad con apoyo de la Unión Europea (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 90).

En educación y capacitación, instituciones como INTEC, UNPHU e ITLA ofrecen programas de maestría y tecnicatura en ciberseguridad, y el CNCS realiza campañas mensuales de concientización sobre temas como la autenticación multifactor y la participación de mujeres en ciberseguridad (BID y OEA-CICTE, 2025, pp. 89–90). La inversión total en proyectos estratégicos de desarrollo digital con el BID supera los 200 millones de dólares (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 89).

Deficiencias y desafíos pendientes

No obstante los avances que he descrito, el análisis del informe BID-OEA 2025 y de fuentes complementarias revela áreas críticas en las que la República Dominicana ha fallado en actuar con la celeridad o profundidad necesarias.

La deficiencia más notable es la ausencia de una ley integral de ciberseguridad. Aunque existe un proyecto de ley de gestión de ciberseguridad que ha pasado dos lecturas en el Senado, este aún no ha sido programado para discusión en la Cámara de Diputados (FortiGuard Labs, 2023). La regulación vigente descansa fundamentalmente en decretos ejecutivos, lo que genera fragilidad jurídica, pues un decreto puede ser derogado por el siguiente gobierno sin intervención legislativa. La firma legal Troncoso y Cáceres (2023) señala que, pese a los esfuerzos por crear un ciberespacio seguro durante más de quince años, el país necesita fortalecer significativamente su capacidad para enfrentar ciberamenazas mediante instrumentos legislativos formales.

En materia de protección de datos personales, la Ley 172-13 presenta vacíos significativos. Según Victoria (2024), esta ley tiene un enfoque completamente análogo que no ha tomado en cuenta que el flujo de datos personales se centra hoy en el mundo digital. No existe una autoridad supervisora o reguladora dedicada exclusivamente a la protección de datos: la Superintendencia de Bancos solo supervisa las infracciones por parte de los burós de crédito, dejando al resto del ecosistema digital sin supervisión adecuada (DLA Piper, 2025). La revisión de proyectos de ley que buscan alinear la normativa dominicana con instrumentos internacionales como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea sigue pendiente.

Las matrices de madurez del informe BID-OEA 2025 revelan otras debilidades específicas. En la Dimensión 1 (Política y Estrategia), la coordinación en respuesta a incidentes y el modo de operación de los CSIRT muestran estancamiento en niveles formativos. En la Dimensión 2 (Cultura y Sociedad), la confianza de los usuarios en los servicios de comercio electrónico y gobierno electrónico no alcanza los niveles más avanzados. En la Dimensión 5 (Estándares y Tecnologías), la calidad del software, el seguro cibernético y la divulgación responsable de vulnerabilidades se encuentran en etapas incipientes (BID y OEA-CICTE, 2025, pp. 91–93). Ninguna dimensión ha alcanzado el nivel “Dinámico”, el más alto del modelo CMM (ICT Pulse, 2026).

La coordinación entre agencias gubernamentales sigue siendo un desafío persistente. Como señala un análisis de LinkedIn (2018), las agencias estatales y el sector público dominicano históricamente han fallado en coordinar sus esfuerzos de ciberseguridad. Aunque el CNCS ha mejorado esta situación, la integración efectiva entre todas las entidades públicas, el sector privado y la sociedad civil sigue siendo una tarea inconclusa. La falta de un mercado robusto de ciberseguridad y la limitada adopción de seguros cibernéticos reflejan una brecha entre la política declarada y la práctica empresarial.

Lo que más me concierne es la escasez de profesionales capacitados en ciberseguridad. Es un desafío compartido con toda la región, pero particularmente agudo en un país insular que compite con partes más grandes por el talento disponible. Sí, existen programas académicos, pero la demanda supera significativamente la oferta, y la investigación e innovación en ciberseguridad permanecen en etapas tempranas de desarrollo (BID y OEA-CICTE, 2025, p. 92).

La República Dominicana ha logrado posicionarse como uno de los países con mayor madurez en ciberseguridad del Caribe. Gozamos del respaldo de una estrategia nacional actualizada, un centro de ciberseguridad operativo, un marco legal básico contra el cibercrimen y una activa participación en foros internacionales. Sin embargo, la ausencia de una ley integral de ciberseguridad aprobada por el poder legislativo, las deficiencias en la protección de datos personales, la limitada adopción de estándares avanzados por parte del sector privado y la escasez de capital humano especializado constituyen vulnerabilidades que los actores maliciosos pueden y han explotado con consecuencias significativas. El camino hacia una ciberseguridad verdaderamente robusta exige que nuestro Estado trascienda el nivel de los decretos ejecutivos y las estrategias declarativas para consolidar un ecosistema de ciberseguridad respaldado por legislación vinculante, instituciones supervisoras autónomas e inversión sostenida en capital humano e innovación tecnológica.

~ C. Constantin Poindexter Salcedo, M.A. en Inteligencia, Certificado de Posgrado en Contrainteligencia, J.D., certificación CISA/NCISS OSINT, Certificación U.S. DoD/DoS BFFOC, Dipl. Diplomacia Global, Dipl. Derechos Humanos por USIDHR

Referencias bibliográficas

  • Banco Interamericano de Desarrollo y OEA-CICTE. (2025). 2025 Cybersecurity Report: Vulnerability and Maturity Challenges to Bridging the Gaps in Latin America and the Caribbean. Washington, D.C.: BID. https://publications.iadb.org/en/2025-cybersecurity-report
  • BleepingComputer. (2022, septiembre 6). Quantum ransomware attack disrupts govt agency in Dominican Republic. BleepingComputer. https://www.bleepingcomputer.com/news/security/quantum-ransomware-attack-disrupts-govt-agency-in-dominican-republic/
  • Consejo de Europa. (2023). Dominican Republic – Octopus Cybercrime Community. https://www.coe.int/en/web/octopus/-/dominican-republic
  • Digital Watch Observatory. (2025). Dominican Republic’s national cybersecurity strategy 2030. https://dig.watch/resource/dominican-republics-national-cybersecurity-strategy-2030
  • DLA Piper. (2025). Data Protection Laws of the World: Dominican Republic. https://www.dlapiperdataprotection.com/?t=law&c=DO
  • FortiGuard Labs. (2023). Global Threat Panorama in Latin America (H1 2023). Citado en Dominican Today, 13 de octubre de 2023. https://dominicantoday.com/dr/economy/2023/10/13/dominican-republic-receives-fewer-cyber-attacks-this-year-compared-to-2022/
  • ICT Pulse. (2026, enero 9). Snapshot: 2025 update of cybersecurity maturity in the Caribbean. https://ict-pulse.com/2026/01/snapshot-2025-update-of-cybersecurity-maturity-in-the-caribbean/
  • Microsoft. (2023). Dominican Republic repels cyberattacks with help from Microsoft Dynamics 365 and Microsoft Azure. Microsoft Customer Stories. https://www.microsoft.com/en/customers/story/1800793600315556707-cncs-azure-data-explorer-en-dominican-republic
  • Morillo Suriel Abogados. (2025). Data protection in the Dominican Republic. https://morillosurielabogados.com/en/data-protection-in-the-dominican-republic/
  • Positive Technologies. (2025). Cybersecurity threatscape for Latin America and the Caribbean: 2023–2024. https://global.ptsecurity.com/en/research/analytics/cybersecurity-threatscape-for-latin-america-and-the-caribbean-2023-2024/
  • Tapia, J. y Castanho, R. (2023). Cybersecurity and Geopolitics in the Dominican Republic: Threats, Policies and Future Prospects. Dutch Journal of Finance and Management, 6(1). https://doi.org/10.55267/djfm/13421
  • The Record. (2022, agosto 30). Dominican Republic refuses to pay ransom after attack on agrarian institute. Recorded Future News. https://therecord.media/dominican-republic-refuses-to-pay-ransom-after-attack-on-agrarian-institute
  • The Record. (2023, octubre 4). Rhysida ransomware gang claims attacks on governments in Portugal, Dominican Republic. Recorded Future News. https://therecord.media/rhysida-ransomware-gang-attacks-on-portugal-dominican-republic-governments
  • Troncoso y Cáceres. (2023). Law Project on Cybersecurity. https://troncoso-caceres.com/en/blog/law-project-on-cybersecurity/
  • Victoria, A. (2024, septiembre 6). Data Protection & Cybersecurity: The Need for a New Data Protection Law. ECIJA. https://ecija.com/en/sala-de-prensa/data-protection-cybersecurity-aristides/
Posted on

América Latina: el mayor incremento de ciberataques en el mundo

ciberataque, cyber, inteligencia, contrainteligencia, espionaje, contraespionaje, C. Constantin Poindexter Salcedo, DNI, PN, CNI

América Latina y el Caribe enfrentan una convergencia de factores que la convierten en la región con el crecimiento más acelerado de ciberataques a nivel global. Examino la evidencia cuantitativa disponible, analizo las causas estructurales del fenómeno y evalúo la brecha entre la velocidad de las amenazas y la madurez institucional de la región en materia de ciberseguridad. A partir de reportes de organismos multilaterales y empresas especializadas, yo argumento que el problema trasciende lo técnico para constituir un desafío de gobernanza, inversión pública y desarrollo.

I. El panorama cuantitativo: cifras que no admiten matices

En diciembre de 2025, las organizaciones latinoamericanas recibieron en promedio 3,065 ataques cibernéticos semanales por entidad, el mayor volumen y el mayor incremento interanual (+26%) registrado en cualquier región del mundo durante ese período (Check Point Research, 2026). Para contextualizar la magnitud de este dato: el promedio global fue de 2,027 ataques semanales, con un crecimiento del 9% año contra año. América Latina no solo superó este promedio en un 51%, sino que lo hizo acelerándose, cuando otras regiones crecían de forma más moderada.

Esta no es una anomalía puntual. En el segundo trimestre de 2024, el mismo proveedor registró para la región un incremento del 53% interanual , el más alto del mundo en ese período, alcanzando 2,667 ataques semanales por organización (Check Point Research, 2024). La tendencia es, por tanto, estructural.

El fenómeno del ransomware, el tipo de ataque que encripta datos y exige rescate económico, reviste particular gravedad. SonicWall documentó un incremento del 259% en ataques de ransomware contra organizaciones latinoamericanas durante 2024, frente a un alza del 8% en América del Norte (SonicWall, 2025). Paralelamente, la firma de inteligencia Intel 471 registró en 2025 más de 450 eventos de brecha relacionados con ransomware en la región — un alza del 78% respecto al año anterior — con el número de variantes activas pasando de 48 a 79 (Intel 471 / Industrial Cyber, 2026). Brasil concentró el 30% de las víctimas identificadas, México el 14% y Argentina el 13%.

Los datos de Kaspersky añaden otra capa de gravedad al panorama corporativo: entre octubre de 2023 y octubre de 2024, la firma bloqueó 268,3 millones de ataques de malware contra empresas latinoamericanas, incluyendo 560.000 incidentes de ransomware y más de 262 millones de intentos de phishing (Kaspersky, 2024). El phishing registra más de 721.000 bloqueos diarios en la región, reflejo de su simplicidad operativa y alta efectividad para el fraude bancario y el robo de información corporativa.

II. Las causas estructurales: por qué LATAM es tan vulnerable

Los datos cuantitativos describen el síntoma. La explicación del fenómeno exige analizar las condiciones estructurales que hacen de América Latina un entorno particularmente atractivo para los actores maliciosos. Estas causas operan en tres dimensiones simultáneas: la paradoja de la digitalización, la brecha de gobernanza institucional, y el déficit de capital humano especializado.

La pandemia de COVID-19 actuó como acelerador extraordinario de la transformación digital en una región que partía de niveles bajos de conectividad. La proliferación del acceso a banda ancha, la expansión del comercio electrónico y la digitalización de servicios gubernamentales expandieron dramáticamente la superficie de ataque disponible para los cibercriminales. El problema, documentado por el informe de ciberseguridad 2025 del BID/OEA, es que esta digitalización ha superado el desarrollo de medidas efectivas de ciberseguridad, dejando las iniciativas y políticas en etapas tempranas (BID/OEA/GCSCC-Oxford, 2025). América Latina y el Caribe tienen algunas de las tasas más altas del mundo en uso de smartphones, redes sociales y comercio electrónico, pero las estrategias de ciberseguridad no han crecido en proporción.

La brecha de gobernanza institucional es igualmente reveladora. En 2020, solo 12 estados latinoamericanos contaban con una estrategia nacional de ciberseguridad (BID/OEA/GCSCC-Oxford, 2025). El reporte de Digi Americas Alliance y Duke University (2024) encontró que apenas 7 de los 32 países de la región tienen planes operativos para proteger su infraestructura crítica de ciberataques, y solo 20 cuentan con Equipos de Respuesta a Incidentes de Seguridad Informática (CSIRTs) (Digi Americas Alliance / Duke University, 2024). Sin regulación efectiva, sin mecanismos de reporte obligatorio y sin coordinación entre sectores público y privado, las organizaciones operan sin estándares mínimos y los incidentes quedan sistemáticamente subnotificados.

El déficit de capital humano completa el cuadro. El BID/OEA identifica como una de las brechas más persistentes la escasez de profesionales calificados en ciberseguridad y la inconsistencia en la asignación presupuestaria (BID/OEA/GCSCC-Oxford, 2025). Según Aon (2025), el puntaje de preparación cibernética de las empresas latinoamericanas fue de 2.59 sobre 4 en 2024 — entre “básica” y “gestionada” — ligeramente por debajo del promedio global de 2.71. Las áreas más rezagadas son la gestión de riesgos de terceros, la seguridad de aplicaciones y la resiliencia operativa. Esta combinación de instituciones débiles, fuerza laboral insuficiente e inversión fragmentada crea un entorno donde los atacantes encuentran resistencia mínima.

III. Actores, vectores y la economía del crimen digital

La comprensión del problema requiere también caracterizar quiénes atacan y cómo lo hacen. Intel 471 documenta para 2025 una diversificación notable del ecosistema de amenazas en la región: grupos de ransomware como Qilin, Akira, SafePay y The Gentlemen operan bajo el modelo de Ransomware-as-a-Service (RaaS), que reduce la barrera técnica de entrada al poner infraestructura criminal al alcance de actores de menor capacidad técnica a cambio de un porcentaje de los rescates (Intel 471 / Industrial Cyber, 2026). Este modelo democratizó el crimen cibernético, convirtiendo lo que antes requería sofisticación técnica en un negocio con costo de entrada desde 40 dólares (Mordor Intelligence, 2025).

SonicWall reporta que en el 61% de los casos, los atacantes explotan nuevas vulnerabilidades dentro de las 48 horas de su divulgación pública, mientras que las organizaciones tardan en promedio entre 120 y 150 días en aplicar un parche (SonicWall, 2025). Esta brecha de más de cuatro meses es, en esencia, una ventana de vulnerabilidad garantizada. El costo promedio de un ataque de ransomware alcanzó los $850,700 en pagos durante 2024, con pérdidas totales que frecuentemente superan los $4,91 millones al incluir tiempo de inactividad y recuperación.

La actividad no se limita a grupos externos. Intel 471 documentó en 2025 al menos 119 ataques hacktivistas en 15 países de la región, y más de 200 “initial access brokers”, actores que comprometen redes y venden el acceso a terceros, operando activamente en LATAM (Intel 471 / Industrial Cyber, 2026). Positive Technologies (2025) añade que el 26% de los anuncios en foros clandestinos de la región involucra la venta de credenciales de acceso a infraestructura corporativa comprometida, sugiriendo una economía del compromiso altamente activa y organizada.

IV. Señales de progreso y la paradoja del optimismo

Sería inexacto presentar el panorama como exclusivamente sombrío. El reporte del BID/OEA de 2025, el más exhaustivo realizado hasta la fecha, cubriendo 30 países con el Cybersecurity Capacity Maturity Model for Nations (CMM), documenta mejoras en las cinco dimensiones evaluadas desde 2020, y señala que la brecha de madurez entre países se ha reducido (BID/OEA/GCSCC-Oxford, 2025). Existen casos notables de avance regulatorio: Chile promulgó en marzo de 2024 la Ley de Ciberseguridad e Infraestructura Crítica, creando una Agencia Nacional de Ciberseguridad y un Consejo Multisectorial; Brasil y Colombia han avanzado en marcos de protección de datos y en la creación de capacidades de respuesta a incidentes (Aon, 2025).

Sin embargo, el BID/OEA advierte que la mejora en los indicadores de madurez no equivale a reducción del riesgo, dada la velocidad con que evoluciona el entorno de amenazas. Áreas críticas como la calidad del software, la protección de infraestructura crítica, el mercado de seguros cibernéticos y la inversión en investigación e innovación siguen subdesarrolladas. El patrón regional dominante, documentado por el World Economic Forum (2024), es reactivo: los países fortalecen sus defensas después de sufrir ataques devastadores, no antes. El ataque del grupo Conti al Ministerio de Hacienda de Costa Rica en 2022, que forzó una declaración de emergencia nacional, es el caso emblemático de esta lógica.

V. Implicaciones y perspectivas: un problema de desarrollo, no solo de tecnología

La ciberseguridad en América Latina es, en última instancia, un problema de desarrollo. La misma digitalización que permite a la región conectarse al comercio global, ampliar el acceso a servicios financieros y mejorar la entrega de servicios públicos, también expone a sus ciudadanos, empresas e instituciones a actores que operan sin las restricciones institucionales que existen en mercados más maduros. Las oportunidades de la digitalización y los riesgos del cibercrimen son las dos caras de la misma moneda.

Las recomendaciones que emergen de la literatura son consistentes: inversión sostenida en capital humano especializado, marcos regulatorios con reporte obligatorio de incidentes, sistemas centralizados de coordinación de respuesta, alianzas público-privadas con mecanismos de intercambio de inteligencia, e integración de la ciberseguridad como prioridad explícita en las agendas de desarrollo nacional (BID/OEA/GCSCC-Oxford, 2025; Digi Americas Alliance/Duke University, 2024; WEF, 2024). No se trata de soluciones técnicas, sino de decisiones políticas sobre qué tipo de infraestructura digital se quiere construir y a qué costo social se está dispuesto a operar sin ella.

La advertencia de Intel 471 es la más contundente para cerrar este análisis: en ausencia de mejoras significativas en cumplimiento regulatorio, cooperación público-privada e intercambio regional de información, América Latina tiene altas probabilidades de consolidarse no solo como objetivo prioritario del crimen cibernético, sino también como plataforma de exportación de este crimen hacia el resto del mundo (Intel 471 / Industrial Cyber, 2026). La pregunta no es si la región puede permitirse invertir en ciberseguridad. Es si puede permitirse no hacerlo.

~ C. Constantin Poindexter Salcedo, M.A. en Inteligencia, Certificado de Posgrado en Contrainteligencia, J.D., certificación CISA/NCISS OSINT, Certificación U.S. DoD/DoS BFFOC, Dipl. Diplomacia Global, Dipl. Derechos Humanos por USIDHR

Bibliografía

  • Aon. (2025). Cyber Risk is a Corporate Risk — Latin America Responds: 2025 Cyber Risk Report. Aon Global. https://www.aon.com/cyber-risk-report/cyber-risk-is-a-corporate-risk-latin-america-responds
  • Check Point Research. (2024, julio 16). Check Point Research reports highest increase of global cyber attacks seen in last two years — a 30% increase in Q2 2024. Check Point Blog. https://blog.checkpoint.com/research/check-point-research-reports-highest-increase-of-global-cyber-attacks-seen-in-last-two-years-a-30-increase-in-q2-2024-global-cyber-attacks/
  • Check Point Research. (2026, enero 13). Latin America sees sharpest rise in cyber attacks in December 2025 as ransomware activity accelerates. Check Point Blog. https://blog.checkpoint.com/research/latin-america-sees-sharpest-rise-in-cyber-attacks-in-december-2025-as-ransomware-activity-accelerates/
  • Digi Americas Alliance & Duke University. (2024, abril 26). Cyber Readiness in Latin American Public Sectors: Lessons from the Frontline. Center for Cybersecurity Policy and Law. https://www.centerforcybersecuritypolicy.org/insights-and-research/new-report-highlights-need-for-investment-to-reduce-systemic-risks-of-ransomware-in-latin-america
  • Intel 471. (2026, febrero). Latin America threat landscape 2025: Ransomware, hacktivism, fraud and state-linked operations. Recuperado vía Industrial Cyber. https://industrialcyber.co/reports/latin-america-sees-sharp-rise-in-ransomware-hacktivist-attacks-in-2025-amid-expanding-fraud-and-phishing-threats/
  • Inter-American Development Bank (IDB), Organization of American States (OAS), & Global Cyber Security Capacity Centre (GCSCC) — University of Oxford. (2025). 2025 Cybersecurity Report: Vulnerability and Maturity Challenges to Bridging the Gaps in Latin America and the Caribbean. IDB Publications. https://doi.org/10.18235/0013872
  • Kaspersky. (2024, diciembre). Corporate Threat Landscape Latin America 2024. Kaspersky / Securelist. https://securelist.com/state-of-ransomware-in-2025/116475/
  • Mordor Intelligence. (2025). Latin America Cybersecurity Market Size & Share Report. https://www.mordorintelligence.com/industry-reports/latin-america-cyber-security-market
  • Positive Technologies. (2025, mayo). Cybersecurity Threatscape for Latin America and the Caribbean: 2023–2024. https://global.ptsecurity.com/en/research/analytics/cybersecurity-threatscape-for-latin-america-and-the-caribbean-2023-2024/
  • SonicWall. (2025, febrero 25). 2025 SonicWall Annual Cyber Threat Report: The Need for Speed. https://www.sonicwall.com/resources/white-papers/2025-sonicwall-cyber-threat-report
  • World Economic Forum. (2024, mayo). What Latin America can teach us on resilient cybersecurity. WEF Centre for Cybersecurity. https://www.weforum.org/stories/2024/05/latin-america-cybersecurity-report-ransomware-attacks/
Posted on

Silent Surveillance: The Threat of Tire Pressure Monitors

tire pressure monitoring system surveillance, intelligence, counterintelligence, counterespionage, C. Constantin Poindexter, CIA, NSA, DIA

Sneaking a covert GPS tracker into (or under) a motor vehicle is no longer spy-chic. Surveillants and counterintelligence players see a discreet new option.

In the contemporary era of information operations, the adversary’s toolkit has expanded beyond surveillance and HUMINT to include the exploitation of ubiquitous, low-power wireless signals. As a counterintelligence operator or surveillance professional, maintaining operational security requires a granular understanding of how standard automotive telemetry can be weaponized for tracking and profiling. While traditionally viewed as a mere safety mechanism, the Tire Pressure Monitoring System (TPMS) presents a sophisticated, low-cost vector for persistent surveillance. Here are my thoughts, technical architecture of TPMS vulnerabilities, the operational utility of its data streams, and the strategic implications for intelligence collection and target analysis, the new “AUTO-INT”.

Technical Architecture and Signal Vulnerabilities

The TPMS functions as a distributed sensing network within a vehicle, designed to ensure safety and optimize fuel efficiency by alerting drivers to under-inflated tires. In the United States, Federal Motor Vehicle Safety Standard (FMVSS) No. 138 mandates the use of direct TPMS in all light vehicles manufactured after September 2007 (Kobayashi, 2019). Technically, these systems consist of pressure sensors located within each wheel assembly, which periodically transmit radio frequency (RF) data to a central receiver module.

The critical vulnerability for intelligence collection lies in the transmission protocol and data integrity. Unlike modern communication standards, TPMS signals are transmitted in clear text without any form of encryption or authentication (Kobayashi, 2019). This lack of cryptographic protection renders the signals easily interceptable by any third party in proximity. Furthermore, these sensors broadcast a unique, static identifier for each tire that remains constant throughout the sensor’s operational life (Kobayashi, 2019). This static ID allows for the long-term tracking of a specific vehicle, as the identifier persists regardless of the sensor’s physical location or the vehicle’s operational status.

The range and reliability of interception capabilities further amplify the threat. Research indicates that TPMS signals can be intercepted at distances exceeding 40 meters from the vehicle (Kobayashi, 2019). Recent advancements in receiver technology have demonstrated that data capture is possible from distances of up to 50 meters and even when the receiver is located inside a building without direct line-of-sight to the vehicle (Vijayan, 2026). This capability allows for the passive collection of telemetry from vehicles parked in secured compounds, residential garages, or office parking lots, providing a persistent tracking vector that does not require the subject to be actively driving.

Operational Utility for Tracking and Behavioral Profiling

The operational value of TPMS extends beyond simple geolocation. It provides a rich dataset for behavioral profiling and movement analysis. A seminal study conducted by researchers at the University of Cantabria and distributed by Dark Reading demonstrated the feasibility of tracking a fleet of vehicles using a network of low-cost spectrum receivers (Vijayan, 2026). The research team captured over six million TPMS transmissions from approximately 20,000 vehicles over 10 weeks, successfully matching signals from different tires to the same vehicle to reconstruct movement patterns.

This data allows for the reconstruction of detailed movement profiles. By analyzing the timing, frequency, and intensity of transmissions, an operator can infer the subject’s driving patterns, such as commute routes, rest periods, and travel velocity. The researchers noted that TPMS transmissions can be systematically used to infer sensitive information, including the presence, type, or weight of the driver (Vijayan, 2026). Variations in tire pressure readings can correlate with changes in vehicle load, providing clues about whether a passenger is present or if cargo has been loaded or unloaded. In a counterintelligence context, this could reveal the presence of a handler, a meeting partner, or the movement of sensitive materials.

Implications for Operational Security and Countermeasures

For the counterintelligence operator, the existence of silent tracking via TPMS has profound implications for Operational Security (OPSEC). Traditional methods of tracking, such as visual tailing or license plate recognition, can be compromised if the target is aware of the surveillance. TPMS offers a covert alternative that operates passively and without direct interaction with the subject. An adversary could deploy a stationary receiver node in a strategic location, such as a choke point on a target’s daily commute, and aggregate data over time to build a comprehensive movement dossier without alerting the subject to the surveillance.

Furthermore, the ubiquity of TPMS makes this a scalable surveillance technique. The researchers utilized receivers priced at approximately $100 each, making it a cost-effective tool for intelligence collection compared to more sophisticated tracking hardware (Vijayan, 2026). The technology is not dependent on the subject’s connectivity to the internet or the activation of location services on a smartphone; it relies solely on the vehicle’s own safety systems.

My Take

The Tire Pressure Monitoring System represents a significant component of the modern surveillance landscape. Its inherent vulnerabilities (i.e., unencrypted, authenticated, and ubiquitous) make it an effective tool for tracking and profiling targets. For the counterintelligence operator or a surveillant, recognizing the capabilities of TPMS is crucial for assessing the security of one’s own movements and anticipating the methods adversaries may employ to monitor them. As vehicle systems become increasingly interconnected and digitized, the utility of standard automotive features for intelligence gathering will only continue to grow. We are going to need a much broader understanding of the “Internet of Vehicles” within the context of national and agency operational security.

~ C. Constantin Poindexter, MA in Intelligence, Graduate Certificate in Counterintelligence, JD, CISA/NCISS OSINT certification, DoD/DoS BFFOC Certification

Bibliography

  • Kobayashi, M. (2019). Understanding TPMS: A Guide to Tire Pressure Monitoring Systems. SAE International.
  • Vijayan, J. (2026, March 3). Vehicle Tire Pressure Sensors Enable Silent Tracking. Dark Reading. https://www.darkreading.com/ics-ot-security/tire-pressure-sensors-silent-tracking
  • Khan, H. (2020). Wireless Sensor Networks: Principles and Applications. CRC Press.
  • Alippi, C., & Camplani, R. (2019). Wireless Sensor Networks: Performance Analysis and Applications. Academic Press.
  • Stankovic, J. A. (2016). “Wireless Sensor Networks for Industrial Applications.” Proceedings of the IEEE, 104(5), 1013-1022.
  • IEEE. (2021). IEEE Standard for Low-Rate Wireless Networks for Industrial, Scientific, and Medical (ISM) Applications. IEEE 802.15.4-2021.
  • Brown, T. (2022). Cybersecurity for the Internet of Things: Protecting Critical Infrastructure. Wiley.
Posted on

Tierras raras en la República Dominicana: de entusiasmo político a la viabilidad industrial

tierras raras, Republica Dominicana, inteligencia, contrainteligencia, seguridad nacional, economia, C. Constantin Poindexter Salcedo

Tierras raras en Pedernales y la Sierra de Bahoruco, evidencia geológica, confiabilidad de laboratorios internacionales, factibilidad de extracción y procesamiento, y por qué la República Dominicana debe acelerar su ruta hacia una explotación responsable y estratégica.

La afirmación de que la República Dominicana posee un potencial amplio de tierras raras, en poco tiempo ha pasado de ser un tema técnico de geología económica a convertirse en un asunto de soberanía productiva, estrategia industrial y posicionamiento internacional. El presidente Luis Abinader ha sostenido públicamente que estudios preliminares apuntan a depósitos brutos superiores a ciento cincuenta millones de toneladas en la provincia Pedernales, con la promesa de completar evaluaciones y certificar reservas en el corto plazo (Reuters, 2026). Mi posición es coincidente con el sentido de urgencia de esa postura. La ventana geopolítica y económica para integrarnos a una cadena de suministro crítica no permanecerá abierta indefinidamente. Sin embargo, moverse rápido no significa improvisar. Significa acelerar con método, transparencia y disciplina de ingeniería, para convertir un indicio geológico en una oportunidad industrial real y no en un titular pasajero.

Conviene empezar por precisar el lenguaje. En minería, no es lo mismo hablar de “depósito bruto” o “material mineralizado” que hablar de “reserva” económicamente explotable. Un volumen total de material puede ser enorme, pero si las concentraciones recuperables son bajas, si la mineralogía dificulta la separación, o si los costos ambientales y energéticos crecen más rápido que los ingresos, el proyecto se estanca. Por eso, incluso en el mismo reporte sobre la declaración presidencial, se subraya que aún no está claro qué parte del volumen anunciado sería viable para comercialización (Reuters, 2026). Esta distinción no reduce el valor estratégico del anuncio, más bien lo ubica en la fase correcta del ciclo minero: exploración avanzada, caracterización, pruebas metalúrgicas y luego una secuencia de estudios económicos y ambientales que permitan convertir recursos en reservas bajo estándares internacionales.

Dicho lo anterior, la idea de que Pedernales y, en particular, la Sierra de Bahoruco, puedan hospedar concentraciones significativas de elementos de tierras raras no surge de la nada. Existe literatura científica revisada por pares que describe bauxitas kársticas en esa región con contenidos elevados de tierras raras y de itrio, con rangos que llegan, en algunas muestras, a valores notablemente altos para este tipo de depósito, además de una mineralogía portadora relevante para el procesamiento, como monacita y fases tipo bastnasita, entre otras (Villanova de Benavent et al., 2023). También hay investigación más reciente que examina características geoquímicas de depósitos de bauxita kárstica de la Sierra de Bahoruco y los discute explícitamente como un recurso potencial para el país (Chappell et al., 2025). En otras palabras, el fundamento técnico existe. Lo que falta es completar el camino industrial y regulatorio que separa un hallazgo científico de una operación sustentable.

En este contexto aparece el debate sobre la confiabilidad de los “laboratorios internacionales” a los que suelen referirse comunicados y notas periodísticas. En minería moderna, la credibilidad no depende de la nacionalidad del laboratorio, sino de su trazabilidad metrológica. Un resultado es confiable cuando se puede auditar: acreditación del laboratorio, métodos analíticos adecuados, límites de detección, controles de calidad con estándares certificados, duplicados, blancos y cadena de custodia de muestras. Sin esa información, la frase “laboratorios internacionales” es un argumento de autoridad incompleto. No es que sea falso, es que no es suficiente para sostener decisiones de cientos de millones de dólares. Por eso, si queremos movernos rápido con legitimidad, el Estado y los actores técnicos deben publicar, en la medida permitida por la estrategia de negociación, resultados estructurados con protocolos QA y QC y un resumen claro de incertidumbres. La velocidad verdadera no proviene de ocultar datos, sino de estandarizarlos y validarlos desde el empiezo.

Ahora bien, incluso si las concentraciones son prometedoras, la pregunta decisiva es si es factible extraer y, sobre todo, procesar. Las tierras raras se distinguen por un problema central: su química es parecida entre elementos, lo que hace la separación compleja. El verdadero cuello de botella global no suele ser la roca, sino la capacidad de beneficio, refinación y separación en productos comercializables. Este punto es crítico para la República Dominicana porque define dónde quedará el valor agregado. Exportar concentrado y comprar óxidos separados o imanes terminados es la fórmula clásica de pérdida de soberanía económica. Las tendencias internacionales, documentadas por organismos especializados, apuntan a que la demanda de minerales clave, incluyendo tierras raras, sigue creciendo impulsada por la transición energética, vehículos eléctricos, redes eléctricas y otras aplicaciones industriales, lo que incrementa el premio estratégico de participar en la cadena de valor y no solo en la extracción (IEA, 2025). Por la misma razón, los países y empresas fuera de China están invirtiendo con intensidad para reducir vulnerabilidades, porque el control sobre el procesamiento y la refinación sigue muy concentrado (Reuters, 2025).

En el plano de la factibilidad técnica, la Sierra de Bahoruco ofrece una oportunidad pero también una responsabilidad. Si parte de las fases minerales portadoras incluye monacita u otras que pueden asociarse con torio y uranio, entonces la minería y el procesamiento generan residuos con TENORM, es decir, material radiactivo de origen natural tecnológicamente mejorado, lo cual eleva exigencias de manejo, disposición y comunicación pública (EPA, 2025). Este no es un detalle menor. En jurisdicciones con experiencia en refinación, la gestión de residuos y la licencia social han sido determinantes. Un ejemplo contemporáneo es el caso de operaciones de procesamiento de tierras raras donde las autoridades han impuesto condiciones explícitas ligadas a residuos y riesgos radiológicos, reflejando la sensibilidad regulatoria y comunitaria de estos proyectos (AP News, 2026). La conclusión práctica para la República Dominicana es simple: el proyecto debe nacer con ingeniería de residuos y estrategia ambiental desde su fase inicial, no como un apéndice para el final.

La factibilidad económica exige, además, comprender qué “mezcla” de tierras raras contiene el depósito. No todos los elementos tienen el mismo valor. Neodimio y praseodimio suelen sostener la economía de imanes permanentes, mientras disprosio y terbio, considerados más escasos, son críticos para el desempeño térmico de esos imanes y hoy están sujetos a tensiones de suministro. Precisamente por ello, diversos análisis han subrayado la dificultad occidental para cubrir la demanda de tierras raras pesadas y la persistencia de cuellos de botella fuera de China, aun con nuevas inversiones y políticas industriales (Reuters, 2025). Para Pedernales, esto implica que la caracterización debe ser fina, no basta con un total de óxidos de tierras raras. Debe informarse la distribución por elemento, asociaciones minerales, recuperaciones metalúrgicas y costos de separación por producto.

Debemos hablar de soberanía industrial . Los datos de comercio y suministro muestran que, al menos para Estados Unidos, una parte dominante de importaciones de compuestos y metales de tierras raras proviene de China. Esto ilustra la fragilidad de cadenas de suministro concentradas (USGS, 2025). Ese mismo diagnóstico es el que crea una oportunidad para proveedores emergentes en el hemisferio occidental. Si la República Dominicana confirma recursos, define reservas y establece un marco de extracción responsable, su posicionamiento puede ser estratégico para acuerdos de offtake, inversión y transferencia tecnológica. Pero esa ventaja se captura solo si el país ofrece previsibilidad institucional: reglas de concesión claras, estándares ambientales exigentes, mecanismos de transparencia y un plan para que el valor se quede, al menos parcialmente, en territorio dominicano.

“Moverse rápido” (cosa nos incumbe ya) significa diseñar una hoja de ruta con etapas paralelas. Primero, un programa acelerado de exploración y definición de recursos con muestreo representativo, control de calidad robusto y auditoría independiente. Segundo, un paquete de mineralogía y metalurgia con pruebas de laboratorio y planta piloto, orientado no solo a extraer un concentrado, sino a evaluar rutas de separación hasta óxidos individuales o productos intermedios con mercado. Tercero, una arquitectura ambiental desde el inicio: balance hídrico, manejo de relaves, evaluación de TENORM si aplica y trazabilidad de impactos en ecosistemas sensibles. Cuarto, el componente social: consulta temprana, acuerdos de beneficio compartido, empleo local calificado y mecanismos de queja y reparación. Quinto, una estrategia industrial, porque sin política industrial el país corre el riesgo de convertirse en proveedor de bajo margen. El Estado bien puede estructurar incentivos para instalar etapas de valor, por ejemplo, separación o producción de sales u óxidos, en esquemas de asociación público privada con estándares internacionales.

Para ser claro, la prudencia no debe confundirse con lentitud. Los costos de oportunidad de posponer decisiones son reales. El mercado y la geopolítica de minerales críticos se están reconfigurando a velocidad, y los proyectos se alinean hoy con quienes pueden ofrecer certidumbre y cronogramas plausibles. Además, si la República Dominicana espera a que otros definan estándares y rutas de suministro, entrará tarde y negociará desde la debilidad. El anuncio presidencial de acelerar la evaluación y certificación de reservas, aunque todavía condicionado por lo preliminar, apunta en la dirección correcta porque reconoce que el siguiente paso es la certificación técnica, no la retórica (Reuters, 2026). Aun así, lo más inteligente es que el país traduzca esa voluntad en entregables verificables que sostengan confianza, e.d., resultados analíticos auditables, reportes técnicos, estudios económicos preliminares y un marco de gobernanza minera compatible con mejores prácticas.

Ahora bien, que me he desahogado sin pedir permiso, estoy de acuerdo con Abinader en el imperativo de actuar con rapidez hacia la explotación de estos recursos naturales, pero insisto en una precisión. Debemos movernos rápido hacia la explotación responsable y hacia la industrialización, no solo hacia la extracción. La riqueza real de las tierras raras está en la cadena de transformación, y la legitimidad de esa cadena se gana con ciencia reproducible, ingeniería rigurosa y gobernanza transparente. Pedernales puede ser un hito de desarrollo regional y un activo estratégico del Estado dominicano, siempre que la premisa sea clara desde el inicio. La República Dominicana no solo debe tener tierras raras, debe saber convertirlas en valor económico, tecnológico y social sin hipotecar su patrimonio ambiental.

~ C. Constantin Poindexter, M.A. en Inteligencia, Certificado de Posgrado en Contrainteligencia, J.D., certificación CISA/NCISS OSINT, Certificación U.S. DoD/DoS BFFOC, Dipl. Diplomacia Global, Dipl. Derechos Humanos por USIDHR

Bibliografía

  • AP News. (2026). Malaysia renews Lynas Rare Earths’ license for 10 years, orders end to radioactive waste by 2031.
  • Chappell, M., et al. (2025). Geochemical exploration of rare earth element resources in highland karstic bauxite deposits in the Sierra de Bahoruco, Pedernales Province, Southwestern Dominican Republic. PLOS ONE.
  • EPA. (2025). TENORM: Rare Earths Mining Wastes. United States Environmental Protection Agency.
  • IEA. (2025). Global Critical Minerals Outlook 2025. International Energy Agency.
  • Reuters. (2025). West scrambles to fill heavy rare earth gap as China rivalry deepens.
  • Reuters. (2026). Dominican Republic has over 150 million tons of rare earth deposits, president says.
  • USGS. (2025). Mineral Commodity Summaries 2025, Rare Earths. United States Geological Survey.
  • Villanova de Benavent, C., et al. (2023). REE ultra rich karst bauxite deposits in the Pedernales region, Dominican Republic. Ore Geology Reviews.
Posted on

The Takaichi “Prompt Exploit” as Novel Tradecraft: A Counterintelligence Operator’s View of AI Enabled Influence Operations

disinformation, information operations, espionage, counterespionage, intelligence, counterintelligence, psyops, C. Constantin Poindexter, CIA, DIA, NSA

AI Enabled Smear Operations and Counterintelligence Detection: Lessons from the Attempted ChatGPT Exploit Targeting Sanae Takaichi

The attempted exploitation of ChatGPT to support a covert smear campaign against Japanese Prime Minister Sanae Takaichi is not a novelty story about AI gone wrong. It is a clear operational vignette of how modern state-linked actors or FIS attempt to compress the intelligence cycle and accelerate influence effects with generative tools. OpenAI’s February 25, 2026 threat reporting describes a now banned ChatGPT account linked to an individual associated with Chinese law enforcement who attempted in mid October 2025 to leverage the model to plan and execute a covert influence operation aimed at discrediting Takaichi, followed by later requests to edit “cyber special operations” status reports after the model refused the original operational ask (OpenAI, 2026). Public reporting based on that disclosure adds that the actor’s plan included coordinated negative commentary, impersonation techniques, and wedge framing designed to mobilize resentment around U.S. tariffs and immigration narratives (Jiji Press, 2026; Reuters, 2026; Axios, 2026). From a counterintelligence perspective, this is a case study in how an adversary treats a commercial large language model as a low-friction staff officer: ideation, drafting, message discipline, and iterative refinement, all without needing to recruit a human asset or expose internal tradecraft through overt tasking channels.

What makes the episode analytically valuable is the specificity of the improper tasking. Reporting indicates that the actor asked ChatGPT to draft a multi part plan to discredit Takaichi, to generate and help post and spread negative comments attacking her stances including immigration, to polish narratives and recurring status reports describing ongoing cyber special operations, and to inflame wedge grievances by amplifying anger over U.S. tariffs on Japan (Jiji Press, 2026; Axios, 2026; OpenAI, 2026). These requests form a recognizable information operations workflow: design the campaign, manufacture content, distribute content, or at least create distribution-ready material, and assess and iterate based on reporting. In classical counterintelligence terms, the operator sought to maximize plausible deniability, minimize cost, and raise tempo, substituting generative capacity for time-consuming human copywriting while reducing the number of personnel who must be read into the narrative engineering function (CISA, 2022; ODNI FMIC, 2024).

The most important counterintelligence observation is that the exploit is not primarily technical. It is procedural and behavioral. Operators do not need to jailbreak a model to gain advantage. They can ask for adjacent assistance such as language polishing, translation, formatting, summarization of internal memos, and audience-tailored variations. OpenAI’s reporting explicitly notes the actor returned after an initial refusal and asked for edits to operational status reports, which is precisely how professional services are laundered in many influence pipelines: when direct enablement is blocked, pivot to editorial support and documentation hygiene (OpenAI, 2026). This aligns with U.S. government’s framing of foreign malign influence as subversive, undeclared, coercive, or criminal activity that uses multiple pathways and intermediaries, often blending overt platforms with covert personas and synthetic content (ODNI FMIC, 2024; DOJ, n.d.). The model is not the operation. It becomes a friction reducer within the operation.

Seen through the lens of the intelligence cycle, the actor’s approach collapses collection, analysis, production, and dissemination into a tight loop. The multi-part plan request is campaign design, meaning objective, target audience, narrative lines, channels, and timing. The post-and-spread request is dissemination planning and, at minimum, the production of ready-to-publish material. The status report editing request is assessment: codifying observed effects, identifying what resonated, and deciding next moves (OpenAI, 2026; Axios, 2026). When an influence apparatus scales, this loop becomes industrialized: many accounts, multi-platform content seeding, and iterative narrative tuning. Reporting around the OpenAI threat case underscores that these efforts can be large-scale, resource-intensive, and sustained, consistent with a bureaucracy rather than hobbyist trolling (Reuters, 2026; CyberScoop, 2026). As Ben Nimmo has emphasized, the intent is to apply pressure everywhere, all at once, which is characteristic of FIS or state-linked coercive information operations rather than organic political discourse (Axios, 2026).

The operational targeting of Takaichi is also instructive for counterintelligence because it sits at the intersection of influence operations and transnational repression. While this case focuses on a smear campaign against a Japanese political figure, OpenAI’s broader description of the actor’s uploaded materials suggests a wider ecosystem aimed at suppressing dissent and silencing critics, including tactics such as forged documentation and intimidation narratives (OpenAI, 2026; CyberScoop, 2026). The FBI defines transnational repression to include online disinformation campaigns, harassment, intimidation, and abuse of legal processes, exactly the kinds of tools that can be amplified or routinized by AI-assisted content generation (FBI, n.d.). In counterintelligence risk terms, that convergence matters. When an adversary blends influence effects, shaping attitudes, with coercive effects, punishing or deterring speech, the target set expands from voters to voices, and the operational threshold for harm drops.

The wedge grievance element, stoking resentment over U.S. tariffs, illustrates classic influence tradecraft. Hijack a real grievance, inflate it, and attach it to the target as a blame object. This is not persuasion via factual argument. It is agitation via emotional mobilization. CISA guidance on foreign influence operations describes how adversaries exploit mis, dis, and malinformation narratives to bias policy and undermine social cohesion, often by inflaming divisive issues (CISA, 2022). The tariff frame is particularly useful because it can be pitched simultaneously as anti-U.S., blaming Washington, and anti-target, blaming Takaichi’s posture for provoking friction, with variants tailored to different audiences. In counterintelligence vocabulary, this is narrative multi-casting: the same kernel is repackaged into mutually reinforcing storylines for disparate communities.

The cross platform distribution pattern referenced in public reporting, activity on X and other sites, with relatively low engagement but persistent output, resembles the known Chinese influence pattern commonly labeled Spamouflage or Dragonbridge: high volume, mixed quality, low authentic engagement, but sustained presence and periodic tactical evolution (Reuters, 2026; NATO StratCom COE, 2023; Graphika, 2025). Low engagement does not mean low intent or low risk. It can indicate poor tradecraft, early-stage testing, or a campaign optimized for secondary effects such as search pollution, narrative seeding for later pickup, or creating “evidence” of public sentiment that can be cited elsewhere. Counterintelligence professionals should treat low engagement content as potential scaffolding. The objective may be to build a lattice of posts, screenshots, and proof artifacts that can later be laundered into higher credibility channels.

From the defender’s side, the case clarifies what model refusal can and cannot do. OpenAI reports that ChatGPT refused overtly malicious prompts, yet the actor appears to have proceeded using other tools and later used ChatGPT for editing (OpenAI, 2026). This reveals a strategic limitation. Safety filters reduce direct enablement. They do not eliminate the underlying operational capability of a state apparatus that can shift to domestic models, human copywriters, or alternative platforms. Effective mitigation requires a layered approach: model-side safeguards, platform-side enforcement, and inter-organizational intelligence sharing that treats AI as one component in a broader influence toolkit (OpenAI, 2026; CISA, 2024). The IC’s Foreign Malign Influence Center has emphasized that foreign malign influence is multi-actor and multi-pathway by design, which implies countermeasures must also be multi-pathway. Detection in one node rarely collapses the whole network (ODNI FMIC, 2024).

For counterintelligence operators, three takeaways are operationally salient. First, generative AI is best understood as an accelerant of existing influence doctrine rather than a replacement. It speeds up drafting, localization, and A B testing of narratives while enabling bureaucratic reporting to be produced faster and with greater stylistic consistency (OpenAI, 2026; CISA, 2022). Second, the human factor remains the decisive vulnerability. The actor’s interaction with ChatGPT created an evidentiary trail that allowed defenders to correlate intent, post-and-spread negative commentary with observed online activity. This is a reminder that operational security failures frequently occur in routine administrative behavior (OpenAI, 2026; CyberScoop, 2026). Third, influence and repression are increasingly convergent lines of effort. When disinformation is used not only to persuade but to intimidate, deplatform, or socially punish, the problem set expands to include civil liberties impacts, diaspora targeting, and sovereignty challenges (FBI, n.d.; DOJ, 2023).

In countermeasures terms, the Takaichi case underscores the value of structured analytic techniques in attribution and mitigation. Analysts should separate narrative content, behavioral signals such as posting cadence and account creation patterns, infrastructure signals such as hosting and coordinated link sharing, and procedural artifacts such as templated emails, repeated phrasing, and report formats. OpenAI’s account-level disruption, combined with open-source correlation to online hashtags and posts referenced in operational materials, is a template for fusion analysis that pairs platform telemetry with OSINT validation (OpenAI, 2026). NATO-aligned research similarly emphasizes that state-sponsored or FIS information operations exploit differences across platforms and jurisdictions. Defenders should expect rapid lateral movement when friction increases on any single platform (NATO StratCom COE, 2023).

The attempted exploit is best characterized as an “AI-enabled influence operation reconnaissance and production cycle, with the model treated as a drafting cell embedded in a broader state-linked apparatus”. The key question is not whether a model can be tasked with dissemination directly. It is whether it can generate dissemination-ready content, standardize narrative discipline, and reduce the time and training required to run a coordinated smear campaign. In this case, it could at least partially, until refusal controls forced the actor to route around and repurpose the model for editing and reporting (OpenAI, 2026; Jiji Press, 2026). For counterintelligence professionals, that reality demands a posture shift.. We must defend not only against disinformation artifacts but against the process improvements that AI grants adversaries. Faster cycles, lower labor costs, and more plausible linguistic camouflage are the new norm. The Takaichi operation appears to have underperformed in engagement, yet it is a forward indicator of how state-backed influence operational tradecraft is adapting to generative systems. They are persistent, multi-platform and procedurally agile (Reuters, 2026; Graphika, 2025).

~ C. Constantin Poindexter, MA in Intelligence, Graduate Certificate in Counterintelligence, JD, CISA/NCISS OSINT certification, DoD/DoS BFFOC Certification

Bibliography

  • Axios. (2026, February 25). Reporting on OpenAI’s disclosure of a China linked attempt to use ChatGPT to plan and refine a smear campaign targeting Japan’s Prime Minister Sanae Takaichi.
  • Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. (2022). Preparing for and mitigating foreign influence operations (CISA Insight).
  • Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. (2024, April 17). Guidance for securing election infrastructure against tactics of foreign malign influence (Joint guidance release with FBI and ODNI).
  • CyberScoop. (2026, February 25). Reporting on OpenAI’s threat report and Chinese law enforcement linked “cyber special operations” materials uploaded for editing.
  • Federal Bureau of Investigation. (n.d.). Transnational repression (Overview page describing tactics including online disinformation campaigns, harassment, and intimidation).
  • Graphika. (2025). Chinese state influence (Selected insights from Graphika ATLAS reporting, November 2024 to January 2025).
  • Jiji Press. (2026, February 27). Reporting summarized by Nippon.com on OpenAI’s claim that a Chinese law enforcement official asked ChatGPT to draft a plan to discredit Takaichi and to post and spread negative comments.
  • NATO Strategic Communications Centre of Excellence. (2023). Dragons roar and bears howl: Convergence in Sino Russian information operations in NATO countries.
  • OpenAI. (2026, February 25). Disrupting malicious uses of AI (Threat report describing disruption of accounts, including an influence operation attempt targeting Sanae Takaichi).
  • Reuters. (2026, February 25). Reporting on OpenAI’s threat report detailing misuse of ChatGPT for scams and influence operations, including a smear campaign targeting Japan’s prime minister.
  • Reuters. (2026, February 26). Reporting on a Foundation for Defense of Democracies analysis of China linked influence operations targeting Japan’s elections and Prime Minister Sanae Takaichi, consistent with Spamouflage and Dragonbridge patterns.
  • U.S. Department of Justice. (2023, April 17; updated 2025, February 6). Press release describing charges tied to transnational repression schemes and the use of fake online personas to harass dissidents and disseminate state narratives.
  • U.S. Office of the Director of National Intelligence, Foreign Malign Influence Center. (2024). FMI Primer (Public release defining foreign malign influence and its pathways).
Posted on

Tariff Refund Litigation Post Learning Resources v. Trump: Merits, Remedies, and the Jurisprudence

tariffs, customs, tariff law, customs law, tariff litigation, lawyer, attorney, law firm, C. Constantin Poindexter

Tariff Refund Lawsuits After the Supreme Court’s IEEPA Ruling: How Importers Can Prove Entitlement, Preserve Claims, and Win Reliquidation With Interest in the Court of International Trade

The Supreme Court decision in Learning Resources, Inc. v. Trump materially changes the litigation calculus for corporate plaintiffs seeking refunds of duties collected under emergency tariff programs that relied on the International Emergency Economic Powers Act, commonly called IEEPA. On February 20, 2026, the Court held that IEEPA does not authorize the President to impose tariffs and remanded for further proceedings. (Learning Resources, Inc. v. Trump, 2026).

That holding is not simply incremental statutory interpretation. In practical litigation terms, it removes the government’s strongest defense on liability for the challenged tariff authority. It also raises an unusually large remedial question, because economists at the Penn Wharton Budget Model estimated that up to 175 billion dollars in tariff collections are potentially subject to refunds following the Supreme Court ruling. (Penn Wharton Budget Model, 2026).

Pondering the likelihood of success, the analysis must separate two questions that non-litigator customs folk often collapse into one. Will plaintiffs prevail on the illegality of the IEEPA tariffs? If plaintiffs prevail, what procedural and remedial doctrine will determine whether a particular importer actually obtains a money judgment or a reliquidation-based refund? Post Learning Resources, the first question trends strongly in plaintiff’s favor. The second question will decide outcomes across industries and will drive the next phase of jurisprudence.

Likelihood of success on liability: high for the core IEEPA tariff bucket

On liability, the Supreme Court has already answered the threshold statutory question for the contested measures. The Court held that IEEPA does not authorize tariff imposition. (Learning Resources, Inc. v. Trump, 2026).

Accordingly, for companies whose duty payments are traceable to the IEEPA-based tariff lines at issue, the probability of success on the merits is high, subject to ordinary plaintiff-side requirements such as standing, proof of payment, and proper party status. Reporting framed the litigation as a wave of refund suits rather than a re-litigation of authority, and that framing is consistent with the legal posture after the merits ruling. (Reuters, 2026; Penn Wharton Budget Model, 2026).

A key operational overlay is that Customs and Border Protection announced it would stop collecting the IEEPA tariffs effective February 24, 2026, deactivating the relevant tariff provisions while leaving open the question of how refunds will be processed. (Reuters, 2026). This step is not itself a merits concession, but it reinforces that the live dispute is shifting from prospective relief to backward-looking monetary remedies.

Where the litigation will be won or lost: jurisdiction, timing, liquidation finality, and remedial power

The Court of International Trade is the central tribunal for most tariff refund litigation because Congress gave it specialized subject matter jurisdiction over civil actions arising out of laws providing for tariffs and duties. In these cases, plaintiffs commonly proceed under the court’s residual jurisdiction provision, 28 U.S.C. section 1581(i), when ordinary administrative routes are inadequate for constitutional or ultra vires challenges to the tariff program. (Miller Chevalier, 2025).

The key attorney task is to align each plaintiff’s fact pattern with a jurisdictional lane that the court will accept as both available and adequate. While the details vary by importer posture and entry status, the same strategic fact keeps recurring in practitioner guidance. A plaintiff who filed early and preserved claims against liquidation risk has a cleaner path to an effective refund remedy than a plaintiff who waited until after liquidation became final.

The liquidation problem: why entry status is the gating fact for refunds

In customs law, liquidation is the administrative act that finalizes duty assessment for an entry. Once final, liquidation can function as a procedural bar, not because the tariff becomes lawful, but because finality limits what can be corrected and through what vehicle. That is why many importers sought to prevent liquidation pending Supreme Court review and why the post-decision disputes will focus on whether the Court of International Trade can order reliquidation and refunds even after liquidation events occurred. (Court of International Trade, Slip Op. 25 154, 2025).

The Court of International Trade addressed this issue in a December 15, 2025, opinion associated with the refund litigation posture. The court emphasized that where jurisdiction under section 1581(i) has attached, it has authority to order reliquidation and remedial relief, and it rejected the claim that plaintiffs would necessarily be denied a refund remedy solely because liquidation might occur. (Court of International Trade, Slip Op. 25 154, 2025).

This is a pivotal building block for any attorney’s averments because it supplies the doctrinal hinge between illegality and money. Plaintiffs can cite it to argue that the court possesses remedial tools sufficient to make the Supreme Court’s position consequential. The government can still narrow application by arguing about jurisdictional attachment, timeliness, and scope of relief for non-parties, but the foundation is favorable to plaintiffs who properly invoked the court’s jurisdiction while their claims were live.

Statutory refund mechanics and interest: money is available, but only through the correct sequence

Even after an illegality finding, refunds typically flow through the liquidation or reliquidation process as corrected by judicial order. The interest component is not trivial, and it becomes significant at the scale economists are describing. The customs statute governing interest on overpayments, including excess moneys deposited, is 19 U.S.C. section 1505. (19 U.S.C. § 1505).

In practical terms, corporate plaintiffs seeking judgments should frame their requested relief in a way that maps onto customs mechanics, seeking orders that direct correction of entries and payment of excess duties with statutory interest where applicable. That framing tends to reduce judicial hesitation, because it presents the court as ordering the agency to execute a legally required administrative correction rather than awarding free-standing damages.

What jurisprudence will dominate the next phase? Separation of powers and clear authorization for tariff-like taxation

Learning Resources will be cited as the controlling authority for the proposition that a broad tariff regime requires clear congressional authorization and cannot be derived from general emergency powers. (Learning Resources, Inc. v. Trump, 2026). It is important to note that the decision is likely to be read as both a statutory holding and a structural warning. Courts often treat tariffs as taxation in effect even when administered through customs schedules, and that characterization pulls the analysis toward congressional primacy.

Court of International Trade remedial authority under section 1581(i)

The most litigated doctrinal issue will likely be the scope of the Court of International Trades remedial authority under section 1581(i), especially after liquidation events. The December 2025 decision contains language that plaintiffs will use to argue that the court can order reliquidation and refunds once jurisdiction attaches. (Court of International Trade, Slip Op. 25 154, 2025). The Supreme Court did not itself order refunds, which pushes companies into complex post-merits proceedings in the Court of International Trade to translate illegality into payment. (Reuters, 2026).

Timeliness and the preserve your claim theme

Expect extensive litigation on accruals and limitations. Practitioner analyses emphasize that importers pursued protective actions because section 1581(i) is commonly treated as subject to a two-year limitations period and because entry status can become outcome determinative. (Mayer Brown, 2025; Orrick, 2025). This matters for the likelihood of success. Big corporations now suing are likely doing so with sophisticated counsel precisely to avoid being trapped by accrual arguments. Those who delayed without a protective filing face a higher risk that the government will litigate procedural bars even if the tariffs were unlawful.

A realistic success forecast for corporate plaintiffs seeking judgments. High probability for plaintiffs with clean importer posture and timely Court of International Trade filings

For plaintiffs who can prove importer of record status, document duty payment, and link the paid duties to the invalid IEEPA tariff provisions, the probability of obtaining meaningful relief is strong, provided they timely invoked the court’s jurisdiction and framed remedies through reliquidation and refund mechanics. Customs stopping collection shortly after the decision underscores that the contested authority is not expected to survive. (Reuters, 2026).

Moderate and contested probability for plaintiffs seeking broad, non-party, or nationwide refund relief

The largest uncertainty is not whether the tariffs were illegal but whether relief will be plaintiff-specific or broader. Courts are often cautious about converting an invalidation into an automatic entitlement for every affected importer without individualized claims, especially when liquidation status differs across many entries. Those practicalities will incline courts toward structured remedies such as test cases, consolidated dockets, and relief limited to parties who preserved claims. (Skadden, 2026; Reuters, 2026).

The macro number is real, but the micro path is procedural

The Penn Wharton Budget Model’s estimate of up to 175 billion dollars in potential refunds is a credible macro framing for the stakes. (Penn Wharton Budget Model, 2026). But litigation outcomes will be entry by entry and plaintiff by plaintiff, shaped by jurisdictional posture and the ability to obtain an operative court order that compels reliquidation or refund processing. That is why the most important jurisprudence for an attorney essay is not only Learning Resources but also the Court of International Trade decisions clarifying remedial authority and the procedural preservation doctrines that control customs disputes. (Court of International Trade, Slip Op. 25 154, 2025).

What is our best argument? A strong merits hand, with refunds decided by procedure and remedy

For major corporations now suing for tariff refunds, the path to success is materially favorable on liability because the Supreme Court has held that IEEPA does not authorize the tariffs at issue. (Learning Resources, Inc. v. Trump, 2026). The decisive contest will occur in the Court of International Trade over jurisdictional fit, timeliness, liquidation finality, and the court’s remedial power to order reliquidation and refunds. The most prudent attorney forecast is therefore this. Plaintiffs with timely preserved claims and clean entry documentation have a high likelihood of prevailing and obtaining refunds with interest through reliquidation mechanics. Plaintiffs who did not preserve claims, or who seek expansive relief not tethered to individual entry posture, face materially higher litigation risk even in a post-merits environment where the underlying tariff authority has already been rejected. Further, the author sayeth not.

~ C. Constantin Poindexter, MA in Intelligence, Graduate Certificate in Counterintelligence, JD, CISA/NCISS OSINT certification, DoD/DoS BFFOC Certification

Bibliography

  • Court of International Trade. (2025, December 15). Slip Opinion 25 154.
  • Learning Resources, Inc. v. Trump, No. 24 1287. (2026, February 20). Opinion of the Court. Supreme Court of the United States.
  • Mayer Brown. (2025, December 16). Court of International Trade Provides Clarity on Potential IEEEPA Tariff Refunds.
  • Miller Chevalier. (2025). Trade Compliance Flash: IEEEPA Tariff Litigation Refunds and Preserving Importer Claims.
  • Orrick. (2025, December). What Importers and Claim Purchasers Need to Know About Preserving Tariff Refund Claims.
  • Penn Wharton Budget Model. (2026, February 20). Supreme Court Tariff Ruling: IEEEPA Revenue and Potential Refunds.
  • Reuters. (2026, February 20). U.S. tariff revenue at risk after Supreme Court ruling tops 175 billion, Penn Wharton estimates.
  • Reuters. (2026, February 23). U.S. Customs agency to stop collecting tariffs deemed illegal by Supreme Court.
  • Reuters. (2026, February 24). Prices investors will pay for tariff refund claims surge after Supreme Court decision.
  • Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom LLP. (2026, February). The Supreme Court Ends IEEEPA Tariffs, Bringing Fresh Uncertainty for Companies.
  • United States Code. (n.d.). 19 U.S.C. § 1505.
  • United States Code. (n.d.). 28 U.S.C. § 1581(i).
Posted on

A U.S. Attack on Iran, a Catastrophic Unforced Error

war, warfighter, Iran, U.S., intelligence, counterintelligence, espionage, counterespionage, C. Constantin Poindexter, CIA, NSA

Public and Congressional Support: The Decisive Constraint That Can Turn U.S. Military Dominance Over Iran Into Strategic Defeat

The United States retains overwhelming advantages in the material and operational prerequisites of high-end conventional warfare. In any prospective conflict with Iran, Washington can assume advantages in air and naval superiority, intelligence and surveillance coverage, precision strike capacity, suppression of enemy air defenses, long-distance logistics, and advanced cyber and electronic warfare. Yet those advantages do not automatically translate into strategic success. The decisive variable is not whether the United States can destroy targets faster than an adversary can replace them, but whether the United States can sustain the political mandate to keep fighting after the initial shock of combat wears off, the costs become visible, and the enemy adapts.

This is the core vulnerability of a discretionary war with Iran. Public support and congressional support are not merely background noise or messaging challenges. They are strategic enablers. When they are absent or brittle, they shape rules of engagement, constrain time horizons, narrow acceptable costs, and fracture coalition cohesion. In that environment, even tactically brilliant operations can fail to achieve the most important objectives because political will collapses sooner than the enemy’s capacity to resist. Vo Nguyen Giap articulated this logic explicitly. A belligerent can leave enemy forces partly intact if it can destroy the enemy’s will to remain in the war. (PBS, n.d.) That insight was operationalized against the United States in Vietnam, echoed in Afghanistan, and remains relevant to any prospective United States-Iran war.

The Strategic Center of Gravity: Legitimacy and Endurance

Clausewitz argued that war is a continuation of politics by other means. In American practice, the political character of war is inseparable from constitutional structure and democratic consent. A war that begins without clear congressional authorization, or that proceeds amid broad public skepticism, can win battles while steadily losing its domestic foundation. The War Powers Resolution codifies Congress’s position that the President introduces U.S. forces into hostilities only pursuant to a declaration of war, specific statutory authorization, or a national emergency created by an attack on the United States or its forces. (50 U.S.C. § 1541, 1973) In a discretionary strike campaign that grows into sustained hostilities, the gap between executive action and legislative consent becomes a recurring legitimacy crisis rather than a one-time procedural dispute.

Recent reporting underscores that this institutional fault line is not theoretical. Reuters reported that the U.S. Senate rejected a bid to curb presidential Iran war powers, reflecting a live and lively, contested debate over authority and oversight in potential Iran hostilities. (Reuters, 2025) That debate matters operationally because contested legitimacy does not remain in Washington. It affects allied basing decisions, overflight permissions, intelligence sharing, escalation thresholds, and the credibility of U.S. signals to both adversaries and partners. A campaign that looks unilateral, politically improvised, or domestically unpopular becomes harder to sustain and easier for Iran and its proxy network to frame as illegitimate aggression.

Material Superiority Versus Political Fragility

From my perspective (military/intelligence), the United States can plausibly execute many of the classic prerequisites you listed. But those capabilities do not eliminate the central political question: what is the concrete objective, and how long will the American public accept the costs required to achieve it?

Public sentiment data indicates a serious constraint. A University of Maryland Critical Issues Poll found only 21 percent favor the United States initiating an attack on Iran, with 49 percent opposed and 30 percent unsure. (University of Maryland Critical Issues Poll, 2026) A YouGov report covering an Economist YouGov poll likewise found Americans more likely to oppose than to support using military force to attack Iran, with 49 percent opposing and 27 percent supporting, and with significant partisan and independent resistance. (YouGov, 2026) Meanwhile, an AP NORC poll found that while many Americans view Iran as an enemy and express concern about Iran’s nuclear program, they have low trust in presidential judgment on the use of military force, with only about three in ten expressing high trust and more than half expressing little or no trust. (Associated Press NORC, 2026)

The former being said, all of this has strategic implications. They suggest that domestic consent is not merely divided. It is structurally thin, with a large, uncertain middle and a relatively small affirmative mandate for initiating war. Low confidence in the decision maker’s judgment means that early setbacks or civilian casualties can rapidly convert uncertainty into opposition. Further, thin consent invites legislative confrontation, and legislative confrontation invites operational constraints. This is exactly the kind of environment in which an adversary designs a strategy of political attrition rather than symmetrical military competition.

Vietnam: Giap’s Theory of Victory Was Political

The claim that “North Vietnam did not win the Vietnam War” can be true in a narrow kinetic sense. The United States inflicted vast battlefield losses and dominated many tactical engagements. Yet North Vietnam and the Viet Cong were able to outlast the United States by targeting the political will that sustained American participation. Giap described the objective as breaking “the American will to remain in the war,” using operations intended to force de-escalation and reshape the political calculus in Washington. (PBS, n.d.) The point is not that one event alone decided the outcome. The point is that the adversary’s theory of victory treated American domestic endurance as the center of gravity. Once that center weakened, America’s material advantages could not convert into a stable political settlement on acceptable terms.

For an Iran scenario, the parallel is not an exact replay of Vietnam’s terrain or insurgency structure. The parallel is “strategic method”. Iran does not need to win a conventional air-sea contest. It needs to ensure that the United States does not achieve its most important objectives at a politically acceptable cost. If Iran can force Washington into a cycle of escalation and retaliation, or can trigger regional proxy pressure that steadily raises the price of engagement, then the war becomes a contest of domestic patience more than a contest of platforms.

Afghanistan and the Logic of “Time”

The Afghanistan experience reinforces the same strategic logic through a different mode of war. A saying widely attributed to Taliban fighters captures the asymmetry of time horizons: “You have the watches, we have the time.” (Maclean’s, 2017) The exact provenance of the phrase is less important than its strategic meaning. The U.S. Administration is about fall into the same bullshit trap. Democracies fight under time constraints produced by elections, news cycles, budget politics, and public casualty sensitivity. Insurgent and revolutionary actors often fight under generational horizons, with lower sensitivity to near term losses and a stronger tolerance for prolonged hardship.

Iran’s leadership and its proxy network have repeatedly demonstrated a long-horizon approach to regional strategy. In a conflict, Iran can employ calibrated escalation through proxies, maritime harassment, missile and drone pressure, and political warfare aimed at eroding coalition cohesion (a “coalition” of states that have already publicly objected to U.S. warplanning). The objective is not necessarily to defeat U.S. forces in the field. It is to make the conflict feel indefinite, morally ambiguous, and strategically distracting, which are precisely the conditions that drain public support in the United States.

“Shock and Awe” Does Not Solve the Political Problem

Advocates of rapid strike campaigns often argue that overwhelming early force can preempt political attrition by ending the conflict quickly. History offers caution. Initial public support (pretty clearly NOT the case today) can be high at the onset of a war, but it can erode sharply as the war’s duration and costs expand, particularly if the rationale becomes contested. The Iraq example is instructive: Gallup reported 72 percent support for the war against Iraq in late March 2003. (Gallup, 2003) Yet Gallup later documented substantial erosion in perceived worth and support over time as realities on the ground diverged from initial expectations. (Gallup, 2006) The Brookings analysis of early Iraq war opinion similarly underscores the rally effect and its limits. (Kull, Ramsay, and Lewis, 2003)

For Iran, the political risk is heightened because current polling suggests the United States would begin without anything like the 2003 level of public backing. (University of Maryland Critical Issues Poll, 2026) (YouGov, 2026) (Associated Press NORC, 2026) Without a broad initial mandate, the usual pattern reverses: instead of rallying, creating a cushion against early shocks, early shocks can collapse a narrow coalition of support. Moreover, Iran is structurally capable of generating early shocks through proxy responses and regional disruption, meaning that the political challenge may begin immediately, not after months or years.

Congress as a Strategic Actor, Not a Background Variable

In a system where Congress controls funding and has constitutional war powers, the legislative branch becomes a de facto strategic actor. When Congress is divided, when authorization is ambiguous, or when the public is skeptical, Congress can constrain the war through funding restrictions, reporting requirements, and political signaling that affects allied behavior. Reuters reporting on war powers debates around Iran illustrates that these conflicts are not hypothetical. (Reuters, 2025) Even the sycophants are likely to run out of patience for another endless foray, largely due to constituent pressure rather than disloyalty to their cult.

This really matters. Strategic clarity requires durable political consensus. If objectives are unclear or expand, congressional opposition becomes more likely and more intense. Further, Iran can exploit visible domestic division through information operations, propaganda, and calibrated escalation intended to polarize U.S. politics. In that sense, a weak domestic mandate is not merely a constraint on U.S. freedom of action. It becomes a targetable vulnerability. The North Vietnamese knew it. The Afghans knew it, and the more sober members of the Department of Defense know it.

A Missing Ingredient: Defined, Credible Political Objectives

Even if the United States can strike nuclear facilities, degrade air defenses, and disrupt command networks, the strategic question remains what “winning” means and what settlement conditions are realistically attainable. If the objective is limited, such as delaying nuclear capabilities, the question becomes whether limited objectives justify the costs and risks of regional escalation. If the objective expands to regime change, the problem becomes far harder because military destruction does not automatically produce political legitimacy, stable governance, or a non-hostile successor regime. Here, the user’s final criterion is decisive. Post-conflict planning, a wicked difficult peril that we have botched over and over again, will repeat itself. History shows that military victory without a stabilization strategy yields strategic failure, and the public tends to punish wars that feel open-ended, morally muddled, or poorly planned.

In the Iran case, this risk is amplified because a strike campaign can trigger proxy retaliation in multiple theaters, raise energy and shipping risks, and produce unpredictable political reverberations, all of which can be framed domestically as an optional war of choice rather than a necessary act of self-defense. When a war’s necessity is contested, public support becomes the decisive front.

Dominance in Combat Power Does Not Guarantee Strategic Success

The United States may indeed be dominant across many of the operational categories that matter for battlefield performance. Yet wars are not won solely by platform superiority. They are won by aligning military means with politically sustainable ends. Current public opinion suggests a narrow and fragile mandate for initiating an attack on Iran, combined with low confidence in executive judgment about the use of force. (University of Maryland Critical Issues Poll, 2026) (YouGov, 2026) (Associated Press NORC, 2026) In that environment, congressional contention over authorization and war powers becomes a predictable friction point, not an occasional procedural dispute. (50 U.S.C. § 1541, 1973) (Reuters, 2025) Iran and its proxy network do not need to defeat the United States conventionally to succeed strategically. They need to prolong, complicate, and regionalize the conflict until the United States loses the will and domestic legitimacy to continue, echoing Giap’s theory of victory in Vietnam and the time horizon logic captured by the Afghanistan aphorism. (PBS, n.d.) (Maclean’s, 2017)

A United States attack on Iran will NOT end well. We’ll have tactical dominance paired with a complete strategic disaster. Without sustained public and congressional support, the United States will fail to achieve its most important objectives (if the Administration can even articulate them) at an acceptable cost. The venture will not end with a clear victory, but with political exhaustion and a forced search for exit ramps. That is not my political critique. It is a strategic assessment rooted in how democratic states actually choose war and wage war. My call? Don’t f. do it. Exaggerations about “days from completing a nuclear weapon” coupled with no clear objective or endgame is a movie that we’ve seen before.

~ C. Constantin Poindexter, MA in Intelligence, Graduate Certificate in Counterintelligence, JD, CISA/NCISS OSINT certification, DoD/DoS BFFOC Certification

Bibliography

  • Associated Press NORC Center for Public Affairs Research. 2026. “Most Americans see Iran as enemy but doubt Trump on military force: poll.” Associated Press.
  • 50 U.S.C. § 1541. 1973. War Powers Resolution, “Purpose and policy.” Legal Information Institute, Cornell Law School.
  • Gallup. 2003. “Seventy Two Percent of Americans Support War Against Iraq.” Gallup News Service, March 24, 2003.
  • Gallup. 2006. “Three Years of War Have Eroded Public Support.” Gallup News Service, March 17, 2006.
  • Kull, Steven, Clay Ramsay, and Evan Lewis. 2003. “Rally Round the Flag: Opinion in the United States before and after the Iraq War.” Brookings Institution.
  • Maclean’s. 2017. “Fighting in Afghanistan: ‘You have the watches. We have the time’.” September 2, 2017.
  • PBS. n.d. “Peoples Century: Guerrilla Wars: Vo Nguyen Giap Transcript.” Public Broadcasting Service.
  • Reuters. 2025. “US Senate rejects bid to curb Trump’s Iran war powers.” June 27, 2025.
  • University of Maryland Critical Issues Poll. 2026. “Do Americans Favor Attacking Iran Under the Current Circumstances? The Latest Critical Issues Poll Findings.”
  • YouGov. 2026. “Few Americans support U.S. military action against Iran, but a majority think it’s likely.” Economist YouGov poll, February 20 to 23, 2026.